УИД 23RS0024-01-2023-001136-97

К делу № 2а-1333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» августа 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности и государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, он ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 696 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства; Магазины. Реконструкцию магазина на указанном земельном участке он осуществлял в соответствии с действующим законодательством, получив разрешение на строительство от органа местного самоуправления - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район. В рамках дальнейшего использования указанного земельного участка истец как собственник, подал на бумажном носителе посредством личного обращения в орган самоуправления — Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением всех необходимых документов, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, в администрации Крымского городского поселения Крымского района отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина, при этом указав следующие причины: «Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, отсутствие необходимых документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предположительное несоответствие построенного объекта проектной документации, выявленное в ходе визуального осмотра».

Истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям. В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район № 14-11/665 от 21.03.2023 г., кроме ссылки на отсутствие необходимых документов, ни одного законного основания, послужившего причиной для отказа в выдаче разрешения во вводе в эксплуатацию реконструированного мною магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, не содержится, ссылок на какие-либо иные нормативно-правовые акты, не позволяющие осуществить ввод в эксплуатацию реконструированного здания, органом местного самоуправления в отказе также не было приведено. Кроме того, ФИО1, при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Согласно действующему законодательству, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (из ЕГРН) — это самостоятельный документ, который подтверждает права собственника на объект недвижимости, содержит информацию об обременениях объекта и необходим для совершения сделок с объектом. В связи с чем, требование органа местного самоуправления о представлении дополнительных правоустанавливающих документов на земельный участок является незаконным и препятствует в осуществлении ФИО1 законных прав на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также, оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку в Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район истцом представлен необходимый и достаточный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь возводимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с действующим градостроительным законодательством для постановки объекта на государственный кадастровый учет требуется наличие разрешения на строительство, полученное в установленном законом порядке. С учетом изложенного считает, что отсутствуют основания для отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного здания на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности, а выдача отказа, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район № 14-11/665 от 21.03.2023 г. с формулировкой «о предположительном несоответствии объекта проектной документации» свидетельствует об ограничении права собственника и застройщика без предусмотренных на то законных оснований.

На сегодняшний день, реконструированное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, на что ссылается орган местного самоуправления в своем отказе в выдаче ввода объекта в эксплуатацию. По причине отказа ответчика ввести здание в эксплуатацию, ФИО1 не может реализовать свое законное право пользования. На основании изложенного просит суд: признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества — магазин, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения об объекте и правообладателе объекта — магазин, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе подготовки к судебному заседанию, истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований. В которых просит суд, на основании ст. 222 ГК РФ:

- признать за ФИО1, право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства — Нежилое здание (магазина), назначение - нежилое, использование - по назначению, общей площадью согласно приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393 (3арегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 года № 60938) площадь здания составляет 436.5 кв.м., этажность-2, подземная часть-0, год постойки-2009, материал стен - блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, x<адрес>, <адрес>;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на Нежилое зданием(магазина), назначение - нежилое, использование - по назначению, общей площадью согласно приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393(3арегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 года № 60938) площадь здания составляет 436.5 кв. м., этажность-2, подземная часть-0, год постойки-2009, материал стен - блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, x. <адрес> ул. <адрес> и внесения изменений в государственный кадастровый учет в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанного объекта;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на объект капитального строительства — здание магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, x<адрес>, <адрес>, в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

От представителя ответчика администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, при этом, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика – Администрации МО Крымский район по доверенности ФИО2. в судебном заседание исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства; Магазины., а также нежилое здание (магазин смешанных товаров) количество этажей – 1, год постройки – 2009, площадь – 42,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2023 года.

Судом установлено, что после регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав недвижимости на земельный участок, ФИО1 получено разрешение на Реконструкцию магазина от органа местного самоуправления - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район от 19.12.2019 года. В соответствии с которым была произведена реконструкция здания магазина. После завершения строительства 13.03.2023г. им был подготовлен технический паспорт здания магазина с целью постановки на кадастровый учет. ФИО1 обратился в Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где ему было разъяснено, что в связи с тем, что строительство магазина осуществлено без разрешительной документации, оформить право собственности на него невозможно. Также в администрации Крымского городского поселения Крымского района отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина, при этом указав следующие причины: «Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, отсутствие необходимых документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предположительное несоответствие построенного объекта проектной документации, выявленное в ходе визуального осмотра».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 05.05.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно выводов судебного эксперта члена союза «Межрегионального объединения судебных экспертов» ИП ФИО5, изложенных в заключении № 93 от 12.07.2023 года, возведённый объект капитального строительства (Магазин), расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам землепользования согласно СП 13.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения, утвержденные решением Совета Варениковского сельского поселения от 29.12.2012г. (с внесением изменений от 21.12.2022 года № 282). Требования пожарной безопасности объекта, выдержаны. Возведенный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам. не выявлено. Считать объект торгового назначения «нежилое здание», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, готовым к эксплуатации с общей площадью 415,4 кв.м. площадь, исчисленная по периметру внутренних стен согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 16.11.2020г. № П/0393 равна 436,5 кв.м.

Представленные заключения суд считает допустимым и достоверным доказательством, т.к. их выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности 39 лет, стаж экспертной работы 18 лет, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключений эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ссылка администрации Крымского городского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство «Магазина» на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пп. 1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строение соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Крымского района о признании права собственности на объект самовольного строительства – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на возведенный объект капитального строительства – Нежилое здание (магазина), назначение - нежилое, использование - по назначению, общей площадью согласно приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393 (3арегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 года № 60938) площадь здания составляет 436.5 кв.м., этажность-2, подземная часть-0, год постойки-2009, материал стен - блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, x<адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на Нежилое зданием(магазина), назначение - нежилое, использование - по назначению, общей площадью согласно приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020 года № П/0393(3арегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 года № 60938) площадь здания составляет 436.5 кв. м., этажность-2, подземная часть-0, год постойки-2009, материал стен - блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, x. <адрес>, ул. <адрес> и внесения изменений в государственный кадастровый учет в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанного объекта.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на объект капитального строительства — здание магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев