Дело № 2а-3009/2023

50RS0026-01-2023-000940-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3009/2023 по административному иску З.М.Б. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО И.О.В., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

З.М.Б. обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с М.Ю.В. в пользу З.М.Б. в размере ? дохода должника.

В рамках данного и исполнительного производства административный истец ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО К.Д.М. в том числе, содержащую просьбу об истребовании дополнительных документов.

Документы в электронном виде заявителю не были представлены, а жалоба была перенаправлена другому должностному лицу. Данные действия нарушают права истца, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие выраженное в не направлении ответа на жалобу и документов в электронной форме незаконным, возложить обязанность по направлению ответа в адрес административного истца, предоставить документы в электронном виде, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец З.М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО К.Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее предоставил отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник М.Ю.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Ю.В. о взыскании в пользу З.М.Б. алиментов в размере ? дохода должника. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем И.О.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Московской области.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, административный истец обратилась с заявлением к ответчику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГ №, которым просила направить ей постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГ.

Ответ по результатам рассмотрения указанного обращения направлен заявителю также посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответом от ДД.ММ.ГГ административному истцу предложено запросить информацию по и/п, путем подачи заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором будут указаны все электронные постановления, имеющиеся в базе АИС ФССП.

Фактически З.М.Б. выражает несогласие с его содержанием.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении должника судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГ, административному истцу З.М.Б. разъяснено право на предоставление информации посредством подачи заявления о ходе исполнительного производства.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, и не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностное лицо самостоятельно определяет способ изложения ответа на поступившие обращения. При этом ответ на заявление, направленный судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что обращение заявителя рассмотрено судебным приставом-исполнителем своевременно и по существу, требования З.М.Б. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Таким образом, судом установлено, что обращение З.М.Б. рассмотрено судебным приставом-исполнителем, заявителю направлен ответ, при этом указанным должностным лицом не допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства.

З.М.Б. в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств о нарушения ее прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа предоставлением ответа на обращение и направлением постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнения судебного акта соответствуют нормам, предусмотренным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать З.М.Б. в удовлетворении административного иска к начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО К.Д.М., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова