Дело № 2-746/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005653-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - МФК) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого МФК предоставила денежные средства в размере 449 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором. МФК надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа. Однако заемщик погашение по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 13.06.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа было передано НАО ПКО «ПКБ». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа на дату уступки 13.06.2023 по основному долгу по договору займа № в размере 264 490,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 220,86 руб., за период с 24.12.2021 по 25.07.2022, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого МФК предоставила денежные средства в размере 449 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Срок возврата займа 60 мес. (п. 1, 2 индивидуальных условий, л.д. 20-22).

Установлена процентная ставка за пользование займом: 25,9 % годовых; проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей - 60. Размер первого и последующих платежей 13 420 руб., размер последнего платежа – 12 630,69 руб. Периодичность платежей - 24 число ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа от 24.01.2019 № установленным.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.07.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 24.01.2019 №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.09.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 45-46).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.06.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было передано НАО «ПКБ» (л.д. 25-28).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, НАО «ПКБ»» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа от 24.01.2019 №.

06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору займа на дату уступки 13.06.2023 по основному долгу 264 490,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 42 220,86 руб., за период с 24.12.2021 по 25.07.2022.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.01.2019 №, на дату уступки 13.06.2023, в размере основного долга 264 490,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 220,86 руб., за период с 24.12.2021 по 25.07.2022, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на дату уступки 13.06.2023 в размере основного долга 264 490,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 220,86 руб., за период с 24.12.2021 по 25.07.2022, в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025.

Судья В.В. Иванова