№ 1-140/2023

УИД 30RS0009-01-2023-001043-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Емельянчика М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.03.2023 в дневное время, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку относящихся к лесным насаждениям деревьев, а именно на незаконный спил сырорастущих деревьев породы «Ясень обыкновенный», с целью заготовки дров для личных нужд, находясь на участке местности, расположенном в с. Застенка Камызякского района Астраханской области, в 250 м от правого берега ерика Застенка на территории выдела 12 квартала 89 Камызякского участкового лесничества Западнодельтового лесничества Камызякского района Астраханской области, относящейся согласно Лесохозяйственного регламента к лесопарковой зоне государственного лесного фонда РФ, решил совершить незаконную рубку относящихся к лесным насаждениям деревьев, принадлежащих лесному фонду РФ в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, путем спила, а именно деревьев породы «Ясень обыкновенный» в количестве 2 штук, в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку относящихся к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью использования для личных нужд лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «Ясень обыкновенный», ФИО2 22.03.2023 в дневное время, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в с. Застенка Камызякского района Астраханской области, в 250 м. от правого берега ерика Застенка на территории выдела 12 квартала 89 Камызякского участкового лесничества Западнодельтового лесничества Камызякского района Астраханской области, относящейся согласно Лесохозяйственного регламента к лесопарковой зоне государственного лесного фонда РФ, в нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, согласно которому граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ст. ст. 9, 58 Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов и каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что действует незаконно, с помощью своей бензопилы марки «Зубр» осуществил спил относящихся к лесным насаждениям деревьев породы «Ясень обыкновенный» в количестве 2 штук общим объемом 4,55 кубических метров.

Рассчитанная на основании «Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 г. № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость незаконно вырубленных деревьев породы «Ясень обыкновенный» в количестве 2 штук, принадлежащих лесному фонду РФ в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, составляет 750736,35 руб.

В последующем ФИО2 с места совершения преступления с незаконно вырубленными частями деревьев скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив лесному фонду РФ в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 750736,35 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал частично, показал, что в 2023 г. был мороз, он обратился в лесхоз за разрешением, топил ночью котельную, чтобы спасти урожай. Разрешение от лесхоза получил в феврале 2023 г., ему сказали, что лежит на земле это валежник, можно брать, а сырой не трогать. Если стоит дерево, его не пилить, на рубку разрешение не давали. В тот день он позвонил Петровичу (ФИО6) и спросил, можно ли брать дерево, которое лежит на земле, тот сказал, что можно ветки. В первый день он пилил ветки, к нему подходил лесник-пожарник, ничего не сказал. На второй день к нему снова подошел пожарный, сказал, что работает в лесхозе, спросил разрешение, он его показал, позвонил Петровичу (ФИО6) и передал телефон пожарному (ФИО9) для разговора, пожарный ничего не сказал, ушел, но позже пришел и сказал, что сейчас полиция приедет, не дождавшись, уехал домой, вечером сотрудник полиции приехал к нему, спросил, где пила, поехали на место, делали фотографии, спилы. В первый день он спилил одно дерево, корень которого на 1/3 был в земле и на 2/3 поверх земли, ствол был в двух-трех местах сломан и полностью лежал на земле, он ствол распилил и увез, на дереве была отметина в виде окрашенного круга и цифры внутри. Второе дерево упало на первое дерево, корень у второго дерева на 2/3 части был поверх земли и на 1/3 в земле, дерево лежало горизонтально на земле. Ствол от корня в шести метрах был сломан в двух местах. Верхнюю часть дерева он спилил, от ствола оставил до сломанного, распилил на части по 60-70 см, но не увез, ждал полицию, также пила вышла из строя, второе дерево имело такие же отметины. Дрова вывозил на машине Газель в теплицу в свое хозяйство в село Раздор. Если бы знал, что дерево живое, не стал бы его пилить, ему сказали, что на земле лежит, то можно брать. С суммой ущерба не согласен, мер к возмещению ущерба не принимал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 22.03.2023 в утреннее время увидел в 250 м от правого берега ерика Застенка в районе села Застенка Камызякского района поваленное дерево, подъехал к увиденному дереву и заметил в 5-6 м от вышеуказанного дерева еще одно дерево. С помощью своей бензопилы «Зубр» начал пилить вышеуказанные деревья. Мастер Камызякского лесничества «Петрович» объяснил ему, что он не может распиливать деревья, которые находятся корнями в земле (т. 1 л.д. 73-75).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что 22 или 23 марта 2023 г. при проведении патрулирования ему по телефону позвонил пожарный сторож, сообщив, что не первый день происходит незаконная рубка в Камызякском районе перед с. Застенка, перед мостом с правой стороны, если ехать из г. Астрахани. Он приехал на место, обследовал всю территорию, обнаружил, что деревья породы «Ясень обыкновенный» спилены. На месте было обнаружено два пня. Эти два пня находились в почве, в земле, были немного наклонены, но корни были в земле, у одного дерева корни были полностью в земле, второе держалось за почву. Два ствола были отделены от пня и лежали на земле, стволы были распилены на части, часть была увезена. Это рядом стоящие деревья, метров 10 примерно. Эта территория является государственным лесным фондом Российской Федерации, по административному регламенту относится к лесопарковой части западно-дельтового лесничества, Камызякского участкового лесничества, квартал 89, выдел 12, является защитной зоной. Рубка в Астраханской области даже сухостойного дерева запрещена, это защитный лес. На территории лесфонда частное лицо, предприниматель не имеет право срезать деревья. По опыту работы он убедился, что это сырорастущие деревья, был влажный спил дерева, по стружке определил, это было сделано бензопилой. Деревья были живые, но под действиями ветра, урагана были наклонены по пню, корнями деревья держались за почву. Приехала оперативная группа из Камызякского РОВД, позже приехал директор лесхоза, потом участковый привез ФИО2, у него была пила, стали оформлять документы. Пожарный сторож при следственно-оперативной группе говорил, что он подходил к данному гражданину, тот предъявлял какие-то документы, но спил деревьев разрешается только по госзаданию, которое доводится до Службы природопользования, Служба передает исполнителям – лесхозам, а гражданам можно только заготавливать валежник (отдельно лежащие части дерева, ветвей, сучьев, не держащиеся ни за ствол дерева, ни за корневище, отдельные части, лежащие на земле), и только по определенным правилам. По результатам экспертизы ущерб от действий ФИО2 составил более 500000 руб., но до 1000000 руб., ущерб не погашен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает директором Камызякского лесхоза, в марте 2023 г. ему позвонил лесной пожарный ФИО9 и сообщил что в с. Застенка проходит рубка, распил деревьев. Он сообщил инспектору Службы природопользования ФИО7, далее ему сообщили, что нужно подъехать и забрать остатки деревьев на хранение, они подъехали на место, там уже была полиция, остатки деревьев они забрали к себе на хранение (фрагменты ствола одного дерева в количестве 8 штук). Были сделаны спилы с обоих пней после осмотра для экспертизы. Не доезжая моста в с. Застенка, с правой стороны лесопарковая зона, между валом и ериком был один пень без ствола с корневой системой, часть которой была в земле, второе дерево было распилено на куски (рядом лежали напиленные куски), корневая система была часть в земле, часть снаружи, дерево породы Ясень. Деревья лежали поваленными, часть корней была в земле, лежала бензопила в разобранном виде. ФИО9 сказал, что ФИО2 в течение двух дней пилил, он (ФИО9) предупреждал ФИО2, что пилить нельзя, тот сказал, что у него есть разрешение. Это земли гослесфонда. Физическим лицам рубка деревьев на территории лесфонда не разрешена, это защитные леса, рубка проводится только согласно госзадания Рослесхоза в целях санитарно-оздоровительных мероприятий. Обнаруженные деревья не могут быть отнесены к валежнику, валежник – это то, что лежит на земле. Судя по спилу, ствол от пня был отделен пилой. ФИО2 обращался за разрешением на сбор валежника, они дают такие разрешение, но это не дает права на рубку деревьев. Разрешение было оформлено в виде письма-поручения за его подписью, это разрешение на сбор валежника на территории Камызякского района.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в лесхозе пожарником, в с. Застенка делает обход, это территория лесфонда, 22.03.2023 ФИО2 не видел, видел, что стояла машина Газель, слышал звук пилы, одно дерево лежало на земле, второе дерево лежало на земле с правой стороны рядом с первым деревом, также в горизонтальном положении, они находились параллельно друг другу. Он позвонил директору ФИО8, это было вечером около пяти часов. На второй день он был на обходе, подошел к ФИО2, который сидел, отдыхал, небольшие куски попиленных деревьев лежали рядом. У ФИО2 была небольшая бензопила. В первый день ствол был отделен от пня, на следующий день, когда производился осмотр места происшествия, частей ствола от этого дерева не было. В первый день ствол дерева лежал на земле горизонтально, больше половины корневой системы находилась на поверхности. Корневая системы второго дерева наполовину находилась на поверхности. У первого дерева ствол был отломлен наполовину, ствол второго дерева в верхней части был сломан. Он сообщили директору ФИО8, тот позвонил мастеру, мастер позвонил ему, сказал проверить, есть ли документы, выписки, он посмотрел, выписки есть, и ушел домой. Сотрудников полиции вызвал мастер ФИО3. Осмотр места происшествия производился в его присутствии и в присутствии ФИО2 Он не видел, когда ФИО2 спиливал деревья, не указывал ему на то, чтобы тот прекратил резку деревьев.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 18.07.2023 следует, что 22.03.2023 и 23.03.2023 он наблюдал при обходе, что на участке Камызякского лесхоза ФИО2 на автомобиле Газель приезжает на правый берег ерика Застенка и бензопилой пилит деревья, фрагменты которых после остались на месте происшествия. Он пояснил ФИО2, что пилить данные деревья нельзя, так как они живые и вырубка их запрещена, на что тот ему ответил отказом прекратить свои действия, после чего он сообщил о произошедшем ФИО8 и мастеру ФИО11. ФИО2 осуществлял повал живых деревьев на территории лесного хозяйства 22.03.2023, так как 23 марта тот уже распиливал на части то, что было спилено им ранее, 22 марта. Части корней спиленных ФИО2 деревьев были в земле, большая часть корней одного из деревьев, как ему показалось, была на виду. Живые они или не живые, он не знает (т. 1 л.д. 191-193, 197-199).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работал директором лесхоза 7 лет, по август 2022 г., после августа 2022 г. деятельность в лесхозе не осуществлял, его привлекали для консультации. На прилегающей территории с. Застенка имеются участки лесфонда, все работы в лесфонде возможны только при наличии разрешения. Согласно закону от 25.12.2018 «О валёжнике» население имеет право брать бесплатно деревья после ветровала, естественного отмирания веток, сухие, которые упали на землю, но не зеленые, корневая система должна быть сухая, оголенная. ФИО2 в 2022 г. обращался за получением разрешения на спил деревьев, ему было разъяснено, что запрещен спил на территории лесфонда, можно собирать валежник. По просьбе директора он выезжал на место, видел поврежденные деревья. Если произошел бурелом, они «вырезают» согласно ведомости вырубки леса, где указано количество деревьев, объем, уборка территории лесхозом. В устной форме он говорил ФИО2, что если дерево держится за почву корнями, запрещается его рубка.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании сообщил, что работал в лесхозе в должности мастера леса, 23.03.2023 ФИО9 по телефону ему сообщил, что на участке 89, не доезжая до с. Раздор, он слышит, что работает бензопила, визуально видит людей. Там никто в этот момент не мог находиться, поскольку от лесхоза работники туда не выезжали. Он позвонил в полицию, сообщил, что на территории 89 участка пилят лес (деревья). За несколько дней до этого события проводилась зачистка этого участка, этот участок осматривался и принимался комиссией, он не видел на этом участке (с правой стороны от моста) валежник, аварийные деревья. Если дерево живое, его нельзя изымать, для осуществления сбора оно визуально должно быть сухим, никакой зеленой листвы, никакой связи с корневой системой.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району от 23.03.2023 - 23.03.2023 в 14.00 в ДЧ ОМВД поступило сообщение начальника участка «Камызякского лесхоза» ФИО11 о том, что в с. Застенка возле моста н/л незаконно вырубают лес (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2023 и фототаблице к нему в присутствии понятых с участием директора лесхоза ФИО8, государственного инспектора лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора ФИО7, ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Застенка в 250 м от правого берега ерика Застенка, на территории выдела 12 квартала 89 Камызякского участкового лесничества Западнодельтового лесничества Камызякского района Астраханской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружены: пень, имеющий следы спила, диаметр спиленной части 50 см, от пня уходят корни, покрытые частично грунтом. Перед пнем обнаружены опилки неправильной формы прямоугольной, длиной примерно 8 м. На расстоянии 1,5 м на юг обнаружена одна полоса опилок длиной 5,5 м. С данного пня был сделан контрольный спил. На расстоянии примерно 15 м на запад от пня расположено спиленное дерево, на стволе имеется метка, выполненная в виде круга, в центре нарисована цифра 32 краской черного цвета. С данного спиленного дерева изъят спил дерева. Длина ствола примерно 16 м. Рядом по левой стороне расположены распиленные фрагменты дерева в виде пней, в количестве 10-ти пней, рядом по левой стороне обнаружены спиленные ветки дерева. Координаты местности С46°05’5905’’, В 048°11’47.58’’. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО9 пояснил, что 23.03.2023 увидел мужчину, пилящего на данном участке местности деревья. При производстве следственного действия изъяты спилы в количестве 4 штук, 10 спилов от стволов дерева (т. 1 л.д. 7-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила «Зубр». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данной пилой он пользовался 23.03.2023 в лесу, расположенном у с. Застенка Камызякского района Астраханской области, где спиливал деревья, однако, в ходе распила, бензопила сломалась (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно заключению эксперта № 405 от 11.04.2023 фрагменты спилов, представленные на экспертизу, относятся к следующим деревьям: Ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior L.) (семейство Маслиновые Oleaceae род Ясень Fraxinus). На момент порубки, исходя из состояния представленных на экспертизу фрагментов спилов, деревья были вегетирующими (живыми) (т. 1 л.д. 37-42).

Из заключения эксперта № 178 от 18.05.2023 представленные на экспертизу фрагмент дерева «Ясень» и 4 спила дерева «Ясень» на торцевых частях имеют следы отделения (распила), образованные при помощи инструмента (пилы), имеющего рабочую часть в виде зубьев (цепь, полотно ножовки) (т. 1 л.д. 93-95).

Экспертизы произведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения экспертов содержат сведения о разъяснении экспертам прав и обязанностей, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы указанных экспертиз мотивированы, обоснованны, сторонами не оспорены, и суд признает их достоверными.

14 фрагментов дерева «Ясень», бензопила «Зубр» с ключом для разбора, комплектующие бензопилы «Зубр» в виде шины, цепи осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-86, 110-114, 115-119, 120).

Согласно справке Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 19.04.2023 размер вреда (ущерба) по двум сырорастущим деревьям, срубленных до степени прекращения роста, породы «Ясень» составил 750750 руб. (50 х 5005 х 3, где 50 - это кратная стоимость древесины деревьев, 5005 – стоимость незаконно срубленной древесины, руб. (4.55 (объем куб.м) х 366.66 (ставка платы руб./куб.м) х 3 (коэффициент к ставкам платы)), 3 – увеличение в 3 раза размера вреда, причиненного нарушением лесного законодательства в защитных лесах).

Территория местности с географическими координатами (С 46°16’29,35’’ В 48°03’15,75’’) относится к территории государственного лесного фонда РФ – Астраханская область Камызякский район Западнодельтовое лесничество Камызякское участковое лесничество квартал 89 выдел 12, согласно лесохозяйственного регламента – лесопарковая зона (т. 1 л.д. 47-50).

Общий объем древесины зафиксирован в ведомости пересчета деревьев и составляет 4,55 куб.м (2,06 куб.м + 2,49 куб.м), определен по диаметру пней срубленных деревьев (44, 48). Расчет ущерба в размере 750750 руб. произведен, исходя из объема срубленных лесных насаждений – двух деревьев породы «Ясень обыкновенный», на основании методик и такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Между тем, судом установлено, что действительная стоимость незаконно срубленной ФИО2 древесины составляет 5004,909 руб. из расчета 4.55 (общий объем куб.м) х 366.66 (стоимость одного кубического мета древесины породы ясень) х 3 (коэффициент к ставкам платы). Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду РФ в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области составляет 750736,35 руб.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО9 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждены иными вышеперечисленными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, излишне вмененный квалифицирующий признак - «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», поскольку данный признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения (ст.246 УПК РФ) предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 (в ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня). К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, ФИО2 осуществил спиливание относящихся к лесным насаждениям двух деревьев породы «Ясень обыкновенный», то есть произвел незаконную рубку деревьев, других действий, направленных на повреждение до прекращения степени роста деревьев, не совершал.

В этой связи, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, квалифицирующий признак - «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений».

Приведенными доказательствами судом установлено, что ФИО2 22.03.2023 в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в с. Застенка Камызякского района Астраханской области, в 250 м. от правого берега ерика Застенка на территории выдела 12 квартала 89 Камызякского участкового лесничества Западнодельтового лесничества Камызякского района Астраханской области, относящейся согласно Лесохозяйственного регламента к лесопарковой зоне государственного лесного фонда РФ, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, с помощью своей бензопилы марки «Зубр» осуществил спил относящихся к лесным насаждениям деревьев породы «Ясень обыкновенный» в количестве 2 штук общим объемом 4,55 кубических метров. В последующем ФИО2 с места совершения преступления с незаконно вырубленными частями деревьев скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив лесному фонду РФ в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 750736,35 руб.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Западнодельтового лесничества, утвержденного приказом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 376 от 16.11.2018 - выдел 12 квартала 89 Камызякского участкового лесничества Западнодельтового лесничества Камызякского района Астраханской области относятся к категории защитных лесов - лесопарковым зонам. Срок действия Регламента с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установленный размер ущерба в размере 750736,35 руб. согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, осознавая, что не имеет права осуществлять рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов, понимая, что этим будет причинен ущерб лесному фонду РФ, совершил незаконную рубку двух деревьев породы «Ясень обыкновенный», а, следовательно, желал этого, его действия являлись умышленными.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что, производя рубку двух деревьев, он полагал, что данные деревья относятся к валежнику, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в устной форме говорил ФИО2 о том, что если дерево держится за почву корнями, запрещается его рубка и показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что мастер Камызякского лесничества «Петрович» объяснил ему, что он не может распиливать деревья, которые находятся корнями в земле. Данную позицию подсудимого суд оценивает как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Исследованное в судебном заседании поручение ГАУ Астраханской области «Камызякский лесхоз» выдано ФИО2 на работы по удалению валежника на территории Камызякского участкового лесничества. Разрешение на рубку лесных насаждений ФИО2 не выдавалось.

Доводы защитника Емельянчика М.А. о потере жизнеспособности двух спиленных ФИО2 деревьев, которые подлежат удалению в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий, о чем свидетельствуют метки на них, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного рассмотрения. Более того, действующим законодательством установлены единые порядок и условия организации санитарно-оздоровительных мероприятий, к которым отнесен вопрос об определении жизнеспособности дерева (потере жизнеспособности). Полученных в названном порядке документов о том, что спиленные подсудимым деревья на момент рубки потеряли жизнеспособность, суду не представлено.

Доводы защитника Емельянчика М.А. о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с причинением ущерба на сумму 5005 руб. в соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», так как подсудимый имел разрешение на сбор валежника, являются по сути процессуальной позицией стороны защиты, - не подтверждается материалами дела и опровергается исследованными судом доказательствами. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Ссылка защитника Емельянчика М.А. на Письмо Рослесхоза от 15.11.2012 № ЮД-03-54/13234 «О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ» о том, что ветровальные, буреломные, сухостойные деревья не могут быть отнесены к предмету преступления по ст. ст. 260-261 УК РФ, является несостоятельной по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в редакции, действующей на момент совершения преступления (ред. от 15.12.2022) не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, используемых для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей (за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений), произрастающие на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесных питомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.

Ветровальные, буреломные, сухостойные деревья исключены из указанного перечня.

Исследованное стороной защиты Заключение специалиста №/И-17646 от 30.06.2023 в области дендрологических исследований, проведенное специалистом АНО «ЦЭЭ» ФИО12, не может быть признано судом относимым и допустимым доказательством по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

Названное заключение специалиста эколога/дендролога АНО «Центр Экологических экспертиз» ФИО12 получено вне рамок предварительного и судебного следствия. Основанием для производства исследования явился договор №/И-17646 от 29.06.2023, заключенный с ФИО2 Объектом исследования указана - фотофиксация двух упавших деревьев на территории лесопосадки в с. Застенка в Камызякском районе Астраханской области, данные фотографии специалисту представлены заказчиком ФИО2, осмотр места незаконной рубки (как указано в заключении - фрагментов порубочных остатков 2-х деревьев) непосредственно специалистом не производился, кроме того, был нарушен принцип состязательности сторон.

При даче заключения специалисту не были разъяснены права, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение материалы уголовного дела не предоставлялись. Выводы специалиста противоречат выводам эксперта ФИО13, изложенным в заключении эксперта № от 11.04.2023, данная экспертиза проведена в рамках уголовного дела, заключение эксперта ФИО13 выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 143).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т. 1 л.д. 140,141).

Частичное признание вины, отсутствие судимостей (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Также суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания с учетом личности подсудимого возможно без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2023 г. наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество – транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210630, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

Принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, отсутствие других имущественных взысканий, суд в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым отменить арест, наложенный на транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210630, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, принадлежащие ФИО2

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 9 фрагментов дерева «Ясень», хранящиеся у ФИО8, 5 фрагментов дерева «Ясень», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, необходимо передать на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что бензопила марки «Зубр», с помощью которой ФИО2 осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, принадлежит ФИО2, в связи с чем бензопила «Зубр» с ключом для разбора и комплектующие бензопилы «Зубр» в виде шины, цепи, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 82, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210630, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 фрагментов дерева «Ясень», хранящиеся у ФИО8, 5 фрагментов дерева «Ясень», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, передать на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, бензопилу «Зубр» с ключом для разбора и комплектующие бензопилы «Зубр» в виде шины, цепи, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.10.2023 приговор оставлен без изменения.