к делу № 1-791/2023
УИД 23RS0031-01-2023-007521-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: судьи Гавловского В.А.,
при секретаре Сивяковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № от 23.10.2017г., ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 28.12.2018г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговоренного к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 30.09.2019г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 01 минуту, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, находясь возле магазина под названием «Лавка Фермера», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратил внимание на велосипед марки «Horh» модели «Forest FHD 71», в раме черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован возле указанного магазина.
В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, во исполнение которого ФИО1, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подошел к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, сел на данный велосипед и уехал на нем с места совершения преступления.
Таким образом, удерживая указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за которое, предусмотренное санкцией, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении супруги-инвалида и матери-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, а также назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Определить отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей с 17.08.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения и светокопия договора комиссии №-Г111-0002273 от 18.06.2022г. - хранить при материалах уголовного дела;
- велосипед марки «Horh» модели «Forest FHD 71» – возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: