Дело №2-896/2025

44RS0027-01-2025-001068-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Дерех К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указав следующее. В Отделении судебных приставов по (,,,) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 По состоянию на 24.09.2025г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 928 376,24руб., сумма исполнительского сбора – 52 915,58руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков, ГИБДД, УФНС, Пенсионного фонда положительные сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,), здание общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,), (,,,)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: указанного земельного участка общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: (,,,), и здания общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (,,,)

Полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация способствует скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: (,,,), и здание общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (,,,).

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.85).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – НАО ПКО «ПКБ» направили в суд пояснения по существу искового заявления, указав, что в ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, добровольных мер по погашению долга должник не предпринимает, имущество у должника отсутствует, денежных средств достаточных для исполнения решения суда не имеется. Считают, что обращение взыскания на земельный участок должника с последующей его реализацией, отвечает принципам исполнительного производства, просят исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.62-63).

Третьи лица – ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Русинтерколлект», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «РСП ТПК КГРЭС», ПАО МФК «Займер», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ООО «Коммунальщик», ООО ПКО «Да «Фемида», АО «Тбанк», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ООО ПКО «ГНК-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей, а так же ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не направили (л.д.77-84).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД. Взыскателями являются: НАО ПКО «ПКБ» сумма взыскания 48 000руб. и 10 896руб., ООО ПКО «Русинтерколлект» на сумму 26 564рулб., ООО МКК «А Деньги» на сумму 29 600руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 13 480руб., АО «Альфа-Банк» на сумму 89 113,51руб., ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму 19 388,16руб.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,) (,,,), здание общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,).

Согласно Акту (описи имущества) о наложении ареста от 25.06.2025г. на указанный земельный участок и нежилое здание судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) наложен арест, определена предварительная оценка земельного участка 200 000руб., здания – 100 000руб. (л.д.23-25).

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что у должника ФИО2. отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме земельного участка, на который возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству (л.д.11-22).

Поскольку требования о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель также просит удовлетворить иск об обращении взыскании на нежилое здание, находящее на вышеуказанном земельном участке.

Несмотря на то, что данное нежилое здание является имуществом должника и может быть реализовано без решения суда, поскольку не является предсметом залога, вместе с тем, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку здание № является домом, который расположен на земельном участке в д.(,,,), продажа его без земельного участка невозможна, в связи с чем требования об обращении взыскания на здания также подлежат рассмотрению в суде.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка, а также нежилого здания должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 к ФИО2, ИНН № об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,), здание общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: (,,,)

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд (,,,) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ