Дело №а-3694/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Паус О.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии по <адрес>, ФКУ «Военный Комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный Комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения П ризывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

Исковые требования мотивированы тем, что решение ответчика нарушает его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. При проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на дискомфорт и периодические боли в области сердца, учащенное сердцебиение не связанное с физическими нагрузками, на перебои в работе сердца отдышку при подъеме на третий этаж, а также на частые боли в области шеи и пояснице. В медицинской документации истца имеются подтверждение заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадия, писк 2, СНо. ФК1, Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с задним пролапсом дисков Л4-С1, деформирующий спондилоартроз с иклинацией отростков у Л5. Нестабильность в сегменте Л5-С1, Остеохондроз, спонделеартроз шейного отдела позвоночника. Нестабильность в шейном отделе позвоночника С4-С5, что подтверждается документами, представленными при проведении медицинского освидетельствования. По мнению административного истца, данные заболевания являются основанием для определения истцу категории «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.43, п.»в» ст. 66 Расписания болезней.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основании, пояснив, что у него имеется ряд заболеваний, которое дает ему возможность к освобождению от прохождения военной службы, однако в отношении него был поставлен не верный диагноз, безосновательно не приняты во внимание документы подтверждающие наличие у него ряда заболеваний.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО5, против удовлетворения иска возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссар ФИО3, военный комиссар по Нахимовскому и <адрес>, в судебное заедание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование врачами-специалистами в Военном комиссариате Нахимовского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год призывник осмотрен врачом-терапевтом ФИО6 которым истцу поставлен диагноз с учетом представленных ФИО2 данных обследований: Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными проявлениями.

Согласно Приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписание болезней) данные заболевания относятся к категории годности Б-3, т.е. годен с незначительными ограничениями, так как приведенное заболевания относится к ст.47-б, Так согласно ст. 47 Расписания болезней к п. «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования согласно выписке из протокола № решением призывной комиссии Ленинского муниципального образования <адрес> ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3".

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно представленному истцом заключению терапевта ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностирована гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 2, СН0. ФК1.

Согласно Приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписание болезней) поставленный согласно представленным призывником документам диагноз «гипертоническая болезнь II, 2 ст., риск I» относится к п. «в» статьи 43.

Согласно статье 43 Расписание болезней ц пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии опровергнут ДД.ММ.ГГГГ врачем-терапевтом ФИО6, которым были исследованы представленные призывником документы, жалобы

Согласно проведенному медицинскому освидетельствованию врачом ФИО6 призывнику поставлен диагноз Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Опрошенный в качестве специалиста врач ФИО6 подтвердил приведённый диагноз, указав, что они поставлены на основании данных объективного исследования, у призывника наблюдался гипергидроз, признаков повышенного давления не было обнаружены.

Данные суду показания врача согласуются с положениями статьи 43 Расписания болезней, которая содержит императивное требование необходимое для подтверждения выявленного у призывника диагноза «гипертоническая болезнь 2 степени», а именно, подобный диагноз должен быть подтвержден обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторинга артериального давления.

Кроме того Призывником представлен протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗС «Городская больница № Рентгеновское отделение филиала № Геннериха 1», согласно которому у призывника имеется диагноз остеохондроз спондилоартроз шейного отдела позвоночника, нестабильность в С4-С5 сегменте. Кроме того истец представил протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗС «Городская больница № Рентгеновское отделение филиала № Геннериха 1», по результатам которого дано заключение – вариант положения Л5 позвонка, остеохондроз пояснично- крестцового отдела с задним пролапсом дисков Л-4 –S -1 деформирующий спондилоартроз с инклинацией отростков у Л-5. Нестабильность сегмента Л-5 -S - 1.

Представленные документы, по мнению истца, свидетельствуют о том, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения ему категории «в» ограничено годен к военной службе и относится к пункту «в» статьи 43 и пункту «в» статьи 66 Расписания болезней.

Вместе с тем, представленные истцом документы, заключения и выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 не были приняты во внимание, так как данные медицинские документы надлежащим образом не заверены печатью медицинского учреждения, где истец проходил обследование.

Согласно положениям статьи 66 Расписания болезней к пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО8).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Таким образом, для постановки диагноза предусмотренного п. «в» статьи 66 Расписания болезней, необходима совокупность клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника.

Вместе с тем, при прохождении обследования, в том числе у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подобного заболевания позвоночника предусмотренного п. «в» статьи 66 Расписания болезней установлено не было.

Вопреки доводам административного истца, у призывной комиссии Ленинского муниципального округа <адрес> имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению медицинского освидетельствования проведенному ДД.ММ.ГГГГ призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

Вопреки доводам истца о незаконных действиях военного комиссариата выразившихся в проведении медицинского освидетельствования до начала призыва, действующим законодательством не установлено ограничений в проведении медицинского освидетельствования призывников до начала призывных мероприятий для выявления имеющихся заболеваний.

При этом заявитель не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы ответчику, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат Ленинского муниципального округа <адрес> с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения Призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина