Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2023 года <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., при секретаре САСА, переводчике ОВО, с участием привлекаемого лица КАМА, должностных лиц САШ, ХАВ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
КАМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» САШ составлен протокол об административном правонарушении в отношении КАМА., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на <адрес> он отказался пройти в автопатруль и назвать свою фамилию, имя, отчество, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании привлеченное лицо КАМА с протоколом не согласился, пояснил, что машину внезапно остановили, вызвали наряд ППС, они скрутили его и затащили в служебную машину. Он назвал свою фамилию, отчество и дату рождения, от волнения назвал свое имя без частицы <данные изъяты>. Потом куда-то позвонили и выяснили фамилию, имя, отчество, после этого он все рассказал. Вначале он отказывался пройти в машину автопатруля, потом его скрутили. Сотрудники ГИБДД открыли дверь, когда он сидел на пассажирском сиденье, он сказал: «Что вы делаете?» и его схватили с двух сторон. У него автомобиль марки <данные изъяты>. В машину сотрудников ГИБДД пройти он не отказывался, а просто сидел, так как он должен знать, за что. За форменную одежду сотрудников не хватался, держался за свою одежду.
Кроме того, пояснил, что он не сидел за рулем транспортного средства, а перелезал с заднего пассажирского места на переднее пассажирское, чтобы спрятать от сотрудников бутылку пива, которая лежала перед передним пассажирским сиденьем, так как он находился в состоянии опьянения и до этого был лишен водительских прав. Перед этим СА, который является его дальним родственником, пересел с водительского места на заднее пассажирское, сдвинув водительское сиденье. Сотрудники полиции не спрашивали, кто был за рулем.
Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ХАШ пояснил, что патрулировали улицы на служебном автомобиле <данные изъяты> и на <адрес>-оола заметили автомашину <данные изъяты>. Водитель был в нетрезвом состоянии, заметив их, повернул в сторону «ТЭЦ». Они поехали за ним и остановили с помощью проблесковых маячков. Он подошел к машине «Нива» и заметил, что водитель пересаживается на переднее пассажирские сиденье. Открыв дверь со стороны водителя, представился и спросил, почему он пересаживается. С пассажирской стороны подошел его напарник и они попросили его пройти в автопатруль. Водитель отказался, пытался сбежать, они его задержали, но тот снова убежал за ворота. Водителя до этого предупредили, что к нему может быть применена ст. 19.3 КоАП РФ, уговаривали, чтобы он успокоился, но он не реагировал и продолжал сопротивляться. Затем его напарник вызвал сотрудников ППС. Применив болевой прием «Загиб руки за спину» и специальное средство – наручники, препроводили его в автопатруль.
Должностное лицо САШ пояснил, что направлялись из <адрес> в <адрес>, при виде их машина свернула в сторону магазина <данные изъяты>, когда они проехали, машина выехала на дорогу, поэтому они подумали, что он скрывается; кто был за рулем не видел. По дороге обратно в <адрес> снова увидели эту машину и поехали за ней. После остановки он подошел со стороны пассажира и своими глазами видел, как водитель пересаживался на переднее пассажирское сиденье. Владелец транспортного средства сидел сзади.
Из показаний свидетеля САА следует, что привлечённое лицо является его родственником по материнской линии. В воскресенье он приехал в гараж своих знакомых на <адрес>, там все находились в леком алкогольном опьянении. Он попросил КАМА зайти в автомобиль и они поехали в <адрес>. После этого, когда проезжали ТЭЦ, сзади подъехала машина. Он пересел с водительского сиденья на заднее, чтобы взять ключи. КАМА сразу же около гаражей сел на переднее пассажирское сиденье и никуда не пересаживался. Приехали сотрудники полиции и начали проверять КАМА, спрашивали, действительно ли он находился за рулем, вывели его и начали хватать. Потом начали составлять протоколы. В машине он спирт не распивали, была бутылка спиртного между водительским и передним пассажирским сиденьями. В отношении него был составлен протокол из-за того, что он не был пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Закона "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» САШ, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на <адрес> ими был остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением КАМА. При проверке документов он пояснил, что удостоверяющего личность документа при себе не имеет, в связи с чем его попросили пройти в служебное транспортное средство. КАМА не соглашался, в связи с чем была применена физическая сила - боевой прием «Загиб руки за спину» и специальное средство БРС. В служебном транспортном средстве КАМА. отказался назвать свою фамилию имя, отчество, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть полиции, где на специальном приборе <данные изъяты> была установлена личность.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении КАМА старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» САШ помимо обстоятельств правонарушения, указанных выше, следует, что личность привлеченного лица установлена на специальном приборе <данные изъяты>, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, <адрес> РФ, ему разъяснены, о чем имеется его подпись.
В карточке операций с водительским удостоверением указано, что КАМА. имеет водительское удостоверение с серией и номером №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» СОК на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ КАМА мировым судьей судебного участка <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту полицейского ОППСп МО МВД России «Барун-Хемчикский» ХСД, в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что возле <адрес> перед проходной «ТЭЦ» наряд ДПС просит помощи, пьяный водитель оказывает сопротивление. По прибытию была установлено, что КАМА оказывает физическое сопротивление сотрудникам ДПС МО МВД России «Барун-Хемчикский», в связи с чем в отношении него нарядом применена физическая сила, а именно «Загиб руки за спину», после чего сотрудники ДПС наледи на него наручники «БОС» и сопроводили до <данные изъяты>.
Из исследованной видеозаписи с камер автомобиля автопатруля, представленной должностным лицом САШ, установлено, что на диске имеется 3 файла, на 1 файле запись с внешней передней камеры. Автопатруль следует по <адрес>, в 15:55:17 на встречной полосе появляется автомашина <данные изъяты>, автопатруль разворачивается и едет за ней, автомашина «<данные изъяты> сворачивает на <адрес>, затем поворачивает к воротам территории «ТЭЦ» и в 16:56:16 останавливается передней частью к забору «ТЭЦ».
На файле 2 в 16:56:25 видеозапись с той же камеры, к автомашине подъезжает автопатруль, в 16:56:29 сотрудник полиции в форменном обмундировании подбегает к водительской двери, в 16:56:40 второй сотрудник подходит к пассажирской двери. В 16:57:00 из передней пассажирской двери сотрудники полиции выводят привлеченное лицо, в 16:57:03 сотрудники в форменном обмундировании пытаются удержать привлеченное лицо с обеих сторон за руки, тот вырывается, в ходе аналогичных действий все перемещаются в правую сторону.
На файле 3 запись с внутренней камеры автопатруля, направленной на должностное лицо и свидетеля САА, должностное лицо выясняет его личность, составляет протокол. В задней части автомобиля находятся 2 человека, слышно, как несколько раз просят назвать фамилию, имя, отчество, разъясняя, что КАМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных отсутствует.
Таким образом, из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, рапортов должностных лиц, пояснениями свидетелей САШ ХАШ, видеоматериалами установлено, что КАМА не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» САШ, инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ХАВ: не предоставил документы, удостоверяющие личность, отказался назвать правильные анкетные данные, воспрепятствовал препровождению его для установления личности в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии КАМА уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до КАМА доведены, что подтверждается подписью привлеченного лица, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, указанным правом КАМА воспользовался, копия протокола ему вручена.
Показания свидетеля САА находятся в противоречии с показаниями самого КАМА однако они подтверждают причастность КАМА к вмененному административному правонарушению, и в совокупности с другими доказательствами не опровергают факт воспрепятствования КАМА требованиям сотрудников полиции.
Оснований сомневаться в том, что сотрудники ГИБДД были не при исполнении ими должностных обязанностей, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
Так, КАМА воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РТ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем в соответствии с вышеуказанной нормой закона, он был доставлен в отдел полиции.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Проверяя обоснованность требований сотрудников полиции к КАМА прихожу к выводу, что оно обусловлено исполнением обязанностей сотрудниками полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона "О полиции".
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, продолжения бездействия.
Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.
Таким образом, требования сотрудников полиции являются законными.
Действия КАМА судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Виновность подтверждена совокупностью представленных суду материалов, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить КАМА наказание в виде штрафа, определив размер штрафа с учетом его имущественного положения
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
признать КАМА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен КАМА не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административный штраф должен быть уплачен на счет получателя в УФК по <адрес> (МВД по РТ) ГРКЦ НБ по РТ Банка России <адрес>, КПП 170101001, ИНН <***>, БИК 019304001,, номер счета 03№.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шагдыр