УИД 28RS0004-01-2023-011332-29
Дело № 12-1171/2023
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,
(<...>)
При секретаре Богдан Т.В.
С участием защитника ФИО1- Журбина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 28 ОО№ 061214 от 23.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 28 ОО № 061214 от 23.10.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, считает, что в повреждении леерного ограждения она не виновата, съезд с проезжей части произошел из-за наличия на дороге горячей воды (прорыва сетей), что привело к неконтролируемому заносу. В данном случае ответственность за нарушение ложится на лицо, осуществляющее содержание дороги.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечена явка защитника.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Журбин В.В. на доводах жалобы настаивал, полагает, что ФИО1. должна быть признан потерпевшей в данном ДТП.
Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 23.10.2023 года в 08 часов 55 минут в районе дома №101 по ул. Лазо г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер *** под управлением ФИО1, в котором было повреждено леерное ограждение.
23.10.2023 года по данному факту ст.инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» вынесено определение 28 ОО № 061214 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Оснований не согласиться с данным определением не имеется.
Каких-либо выводов о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспариваемое определение не содержит.
Оспариваемое определение в полной мере соответствует процессуальным требования, предусмотренным КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий (бездействия) лиц, ответственных за содержание дороги, не могут быт приняты судом, поскольку выводы по вопросу о виновности в нарушении требований действующего законодательства в области содержания (эксплуатации) дорог иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (в отношении ФИО1), означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 28 ОО № 061214 от 23.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Благовещенского
городского суда Т.С. Астафьева