78RS0005-01-2022-006870-68
Дело № 2-964/2023 18 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при помощнике судьи Черникове О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 000 рублей 00 коп., материального вознаграждения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 14 781 рублей 72 коп., расходов по оказанию юридической помощи в размере 101 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.06.2019 года истец заключил договор займа с ответчиком на сумму 120 000 рублей, заключение данного договора подтверждается распиской ответчика. Согласно данной расписке ответчик обязуется вернуть истцу займ в размере 120 000 рублей и 10 000 рублей в качестве благодарности за материальную помощь 15.09.2019 года. Впоследствии ответчик произвел 8 банковских переводов истцу на общую сумму 35 000 рублей с указанием «в счет погашения долга», после чего выплаты прекратились, ответчик на звонки не отвечает. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Проценты за пользование суммой займа составляют за период с 15.09.2019 года по 30.04.2022 года 14 781 рублей 72 копеек, исходя из представленного расчета. Незаконными действиями ответчика, заключающимися в невозврате суммы займа, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу недобросовестности ответчика. Истец испытывает сильное душевное волнение, в настоящее время вынужден обращаться за защитой его нарушенных прав, причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования обращался к ответчику, но его требования не были удовлетворены. Для защита нарушенных прав обращался за оказанием юридической помощи в ООО «ЛЕНЮР», в кассу которого были внесены денежные средства в размере 101 000 рублей (л.д.2-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание 18.01.2023г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности- ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и ранее данным пояснениям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела (лично), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки от 25.06.2019 года о том, что ФИО2 взял в долг деньги у ФИО1 в размере 120 000 рублей обязуется их вернуть 15.09.2019 года. В указанном документе содержится также обязательство истца выплатить в указанный срок 10 000 рублей «в качестве благодарности за материальную помощь в выплате кредита за автомобиль». Оригинал расписки приобщен к материалам дела в судебном заседании 18.01.2023г.
Как указал истец и пояснил представитель истца, ответчик произвел 8 банковских переводов истцу на общую сумму 35000 рублей с указанием в счет погашения долга, после чего выплаты прекратились, в подтверждение представлена выписка по счету № истца (л.д.13-53).
19.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, на которую ответчик не ответил (л.д.54-61).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа и вознаграждения по договору ответчиком не возвращена.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 85 000 рублей 00 копеек и сумма вознаграждения в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
В силу ч.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 85 000 рублей за период с 15.09.2019 года по 30.04.2022 года в размере 147 81 рублей 72 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из представленного истцом расчета. Расчет судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит. (л.д.5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 30.04.2022 года, заключенный между ООО «ЛенЮр». и ФИО1 (л.д.62-64), чеки об оплате стоимости услуг по договору на сумму 101 000 рублей (л.д.65-66).
С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 101 000 рублей 00 копеек, признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 30 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств, что по вине ответчика ФИО2 ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, задолженность по договору займа от 25.06.2019г. в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019г. по 30.04.2022г. в размере 14 781 рубль 72 копейки, материальное вознаграждение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, а всего 143 177 (сто сорок три тысячи сто семьдесят семь) рублей 35 копеек.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023г.