Решение по делу № 2-3975/2022 от 27.10.2022 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-3975/2022

74RS0003-01-2022-004324

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «БЕСТ ВЕЙ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «БЕСТ ВЕЙ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указав, что 29 апреля 2020 года между ФИО1 и потребительским кооперативом по улучшению качества жизни «БЭСТ ВЭЙ» было заключено соглашение № на основании которого ПК «БЭСТ ВЭЙ» обязуется использовать паевой фонд жилищного кооператива исключительно по целевому назначению – для приобретения жилых объектов недвижимости для членов кооператива обязательств по соглашению.

Истец, в свою очередь, как член жилищного кооператива обязан перечислять паевые, членские и иные взносы в порядки и сроки, предусмотренные уставом и положением о формировании фондов жилищного кооператива.

В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного соглашения, индивидуальный график внесения взносов составляется не более, чем на 10 (десять) лет из расчета размера ежемесячного паевого взноса не менее 15 000 рублей.

С 26 июня 2020 года по 17 декабря 2021 года ФИО1 ежемесячно оплачивал паевой взнос в размере не менее 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о возврате средств на приобретение объектов недвижимости.

Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> приобретена для истца 09 апреля 2021 года ответчиком - ПК «БЭСТ ВЭЙ», членом которого является истец на основании соглашения о членстве в ЖК «БЭСТ ВЭЙ» № от 29 апреля 2020 года и дополнительного соглашения № от 09 апреля 2021 года к соглашению о членстве в ЖК «БЭСТ ВЭЙ» № от 29 апреля 2020 года в законном порядке с соблюдением всех установленных для перехода права собственности норм действующего законодательства, с оплатой по данному договору цены объекта в размере 1 800 000 рублей, путем перечисления данных денежных средств на счет продавца ФИО4

09 апреля 2021 года ПК «БЭСТ ВЭЙ» на основании договора купли-продажи передал ФИО1, как члену кооператива в безвозмездное пользование исключительно для проживания объект: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости был передан истцу 09 апреля 2021 года на основании акта приема- передачи объекта недвижимости с соглашению о членстве в ЖК «БЭСТ ВЭЙ» № от 29 апреля 2020 года.

Паевые взносы ПК «БЭСТ ВЭЙ» были выплачены ФИО1 в полном объеме и в установленные сроки, о чем свидетельствуют платежные поручения.

17 декабря 2021 года ФИО1 внес последний паевой взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 919 420, 32 рублей, о чем также свидетельствует платежное поручение № от 17 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года было проведено собрание ПК «БЭСТ ВЭЙ» в составе 14 кооперативных участников. На собрании было проведено голосование уполномоченных в том числе, на котором было принято решение об отчуждении недвижимости имущества ПК «БЭСТ ВЭЙ» в связи с полной выплатой пая 17 декабря 2021 года истцом – ФИО1

21 декабря 2021 года ПК «БЭСТ ВЭЙ» ФИО1 была выдана справка № о том, что паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплачен истцом в полном объеме в размере 1 800 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о членстве в ЖК «БЭСТ ВЭЙ» № от 29 апреля 2020 года, дополнительным соглашением № от 09 апреля 2021 года.

На основании вышеуказанной справки, ФИО1 14 января 2022 года было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №

05 апреля 2022 года постановлением Смольнинского суда Санкт – Петербурга в рамках уголовного дела № возбужденного по ч.2 ст. 172.2 УК РФ в отношении жилищного фонда «БЭСТ ВЭЙ», был наложен арест на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу <адрес>.

Арест был наложен по ходатайству следователя по ОВД второго отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного Управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. О наличие вышеуказанного постановления истцу стало известно 11 мая 2022 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру содержит сведения об аресте от 27 апреля 2022 года. Следователь, при обращении с ходатайством о наложении ареста на имущество, наложил арест на недвижимое имущество, не проверив, чьей собственностью оно является.

Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на квартиру истец являлся ее собственником, что подтверждается записью о государственной регистрации права, в настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество не оспорено, принадлежащая квартира подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании обосновывала свою позицию, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался дважды надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражений по исковым требованиям в суд не представил.

Представитель ответчика ПК «БЭСТ ВЕЙ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, кроме того, представил письменный отзыв.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Представитель третьего лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими нравами при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу <адрес>, №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по указанному адресу является ФИО1, право собственности зарегистрировано 14 января 2022 года, документом - основанием для регистрации права собственности является справка от 21 декабря 2021 года.

ПК «БЭСТ ВЭЙ» является некоммерческой корпоративной организаций, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданной в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Целью ПК «БЭСТ ВЭЙ», согласно п. 2.1 Устава ПК, является улучшение качества жизни членов ПК и удовлетворения их материальных и иных потребностей посредством реализации целевых программ за счет объединения паевых взносов.

Протоколом № от 18 апреля 2021 года общего собрания пайщиков потребительского кооператива «БЭСТ ВЭЙ» утверждено положение о целевой программе «Недвижимость».

Основной целью программы является улучшение качества жизни пайщиков ПК «БЭСТ ВЭЙ» посредством удовлетворения потребностей пайщиков ПК «БЭСТ ВЭЙ» в объектах недвижимости, указанных в пункте 1.3 Положения.

В рамках реализации программы ПК «БЭСТ ВЭЙ» имеет право в том числе, приобретать в собственность в интересах пайщиком по их выбору объекты недвижимости за счет средств паевого фонда ПК «БЭСТ ВЭЙ» (п.1.9 положения о целевой программе «Недвижимость»).

Согласно п. 1.3 данной целевой программы, объекты недвижимости: квартиры, апартаменты, машино - места передаются пайщиками в безвозмездное пользование, с учетом их назначения и пределов их использования, а после внесения в полном размере паевых и иных взносов, предусмотренных настоящим Положением и Положением о формировании фондов ПК «БЭСТ ВЭЙ», объекты недвижимости передаются в собственность пайщиков ПК «БЭСТ ВЭЙ».

Между ФИО1 и ПК «БЭСТ ВЭЙ» заключено соглашение о членстве в ЖК «БЭСТ ВЭЙ» № от 29 апреля 2020 года.

09 апреля 2021 года в интересах ФИО1 кооперативом по договору купли-продажи № была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

К соглашению о членстве № от 29 апреля 2020 года было подписано дополнительное соглашение № от 09 апреля 2021 года, в котором содержались данные об объекте недвижимости, приобретенном ПК «БЭСТ ВЭЙ» для пайщика, а также индивидуальный график внесения взносов. Общий размер пая за указанную квартиру составлял 1 800 000 рублей.

09 апреля 2021 года потребительский кооператив передал истцу объект недвижимости по акту приема – передачи.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член потребительского кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

17 декабря 2021 года ФИО1 в полном объеме был выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10.1 Положения о целевой программе «Недвижимость» пайщик, полностью внесший свой пай, обращается с заявлением о предоставлении справки о выплате пая, на основании которой переоформляет право собственности на себя.

В связи с полной выплатой паевого взноса ФИО1 была выдана справка о полной выплате пая № от 21 декабря 2021 года

14 января 2022 года Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № о регистрации права собственности на ФИО1

Судом установлено, что в производстве ОВД второго отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ

Руководителем следственной группы следователем ОВД второго отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором юстиции ФИО5 22 апреля 2022 года на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года наложен арест на имущество ПК «БЭСТ ВЭЙ».

В связи с этим на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЕГРН 27 апреля 2022 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста №.

Как указано в постановлении Смольниского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года квартиры (жилые помещения), в отношении которых заявлено ходатайство, и иное недвижимое имущество поступили в незаконное владение участников организованной группы, и они имеют реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, отличных от заявленных пайщикам. Таким образом, все квартиры (жилые помещения) и иное недвижимое имущество, находящееся в собственности потребительского кооператива «БЭСТ ВЭЙ» являются имуществом, полученным в результате совершения преступления участников преступной группы. Квартиры (жилые помещения), находящиеся в собственности потребительского кооператива «БЭСТ ВЭЙ», полученные участниками организованной группы исключительно преступным путем, и фактически являются их преступным доходом (выгодой), для целей легальной предпринимательской, инвестиционной и иной законной деятельности данное имущество не предназначалось, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем на них необходимо наложить арест на весь период предварительного следствия с учетом его последующих продлений в установленном законом порядке, с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершении преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Вместе с тем, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника того имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действиями подозреваемого или обвиняемого.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П положения ч.ч.3 и 9 ст. 115 УПК РФ (согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления определения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость) были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до вынесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроков применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц; продление срока наложение ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности о том, причастен ли владелец арестованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом, привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания права собственности на арестованное имущество возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на принадлежность ее истцу, а не потребительскому кооперативу «БЭСТ ВЭЙ».

Как следует из представленных доказательств 29 апреля 2020 года между ФИО1 и потребительским кооперативом по улучшению качества жизни «БЭСТ ВЭЙ» было заключено соглашение о членстве № на основании, которого ПК «БЭСТ ВЭЙ» обязуется использовать паевой фонд жилищного кооператива исключительно по целевому назначению – для приобретения жилых объектов недвижимости для членов кооператива обязательств по соглашению.

К соглашению о членстве № от 29 апреля 2020 года было подписано дополнительное соглашение № от 09 апреля 2021 года, ПК «БЭСТ ВЭЙ» приобрел для ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>,

21 декабря 2021 года выдана справка ФИО1 о полной выплате пая, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру и подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2022 года.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имуществ от ареста.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПФ РФ представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассматриваемому уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, не привлекался. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, добытые преступным путем.

Учитывая, что на момент вынесения постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не входила в состав имущества потребительского кооператива «БЭСТ ВЭЙ», право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 с 14 января 2022 года, право собственности не оспорено, данная квартира подлежит освобождению от ареста. Наложенный арест на квартиру принадлежащую истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «БЕСТ ВЕЙ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на основании справки о выплате пая от 17 декабря 2021 года, от ареста, наложенного постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, регистрационная запись от 27 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко