Дело №2-423/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000700-08

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шахова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и Даниловского муниципального района Ярославской области к ООО «Ярлесстройпром» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Даниловский районный суд в защиту интересов Российской Федерации и Даниловского муниципального района Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Ярлесстройпром» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Исковые требования мотивированы тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений на землях лесного фонда. В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что из акта осмотра лесного участка на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Даниловского участкового лесничества от 22.07.2024 следует, что 22.07.2024 участковым лесничим ФИО1 проведено выездное обследование в лесном квартале №, выделах 5,7,14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество». В результате обследования была выявлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста в лесном квартале №, выделах 5,7,14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на площади 9,8 га просеки без разрешительных документов. В ходе осмотра лесного участка (лесосеки) установлено, что совершена незаконная рубка деревьев в количестве 129,39 м?, в том числе: ель - 98,6 м?, сосна - 30,79 м?. Лесной участок, расположенный в квартале № лесотаксационных выделах 5,7,14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», находится в аренде ООО «Ярлесстройпром» на основании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную лесосеку у ООО «Ярлесстройпром» имеется лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной квартал № выдел 5 площадью 6,4 га; на лесной квартал № выдел 7 площадью 2,3 га, на лесной квартал № выдел 14 площадью 1,1 га. Процент вырубаемой древесины в лесном квартале №, согласно проекту освоения в целях использования лесов для заготовки древесины составляет: выдел 5-10 %, выдел 7-30 %, выдел 14 -20 %. Опрошенный в ходе проверки участковый лесничий ФИО1 пояснил, что в ходе заключительного осмотра лесосеки выявлен факт совершения незаконной рубки в количестве 129,9 м?. На момент осмотра лесосеки установлено, что заготовленная ООО «Ярлесстройпром» древесина вывезена в полном объеме, порубочные остатки уложены на волока. Рубка на указанном участке проводилась одномоментно, механизированным способом. При осмотре произведен замер пней спиленных деревьев, составлен акт заключительного осмотра лесосеки, произведен расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам. По указанному факту в ОМВД России по Даниловскому району зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено и расследуется уголовное дело по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном квартале № лесотаксационных выделах 5, 7, 14 площадью 9,8 га по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. Согласно сведениям государственного лесного реестра лесотаксационные выдела 5, 7,14 квартала 30 относятся к защитным лесам с категорией защищенности - лесопарковые зоны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Полагают, что ООО «Ярлесстройпром» произвело незаконную рубку лесных насаждений в лесном квартале № лесотаксационных выделах 5, 7, 14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на площади 9,8 га в объеме 129,9 куб.м. в отсутствие необходимых документов. Согласно расчету вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, произведенному мастером леса Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», общая сумму вреда вследствие незаконной рубки составила 3 701 083,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Ярлесстройпром» в пользу бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3701 083 руб.

Ст.помощник прокурора Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шахов М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по договору аренды ООО «Ярлесстройпром» был передан лесной участок, согласована лесная декларация, в которой указан объем вырубки древесины. По результатам обследования, проведенного совместно с участковым лесничим ФИО1, лесного квартала № выделов 5, 7, 14 было установлено, что объем вырубки превышает объем древесины, утвержденный в декларации. Был составлен соответствующий акт, произведен расчет ущерба, данный факт был зафиксирован на фотографиях. Также пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое приостановлено. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для взыскания причиненного государству ущерба с юридического лица – ООО «Ярлесстройпром», которое в дальнейшем в порядке регресса сможет взыскать вред с физического лица, если его вина будет доказана в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ООО «Ярлесстройпром» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Ярлесстройпром» в аренду был предоставлен лесной участок, на него была оформлена декларация, зафиксирован объем древесины, при осмотре участка присутствовал работник ООО «Ярлесстройпром». В спорный период времени ФИО6 работал в ООО «Ярлесстройпром» начальником лесного отдела, ФИО7 – инженером леса, ФИО8 – специалистом по лесным делам, осуществляла учет по системе ЕГАИС. Проверка ГУ «Даниловского лесничества» была проведена по инициативе ООО «Ярлесстройпром», по заявлению о незаконной рубке. О том, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 организовали рубку лесных насаждений на лесном участке, предоставленном ООО «Ярлесстройпром» не знали. Объем вырубки ООО «Ярлесстройпром» не оспаривается. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наняли заготовителя ФИО9, перевозчиков ФИО3 и ФИО4, за работу оплатили собственными наличными денежными средствами. Вырубку произвели за три недели, воспользовались своим служебным положением, о вырубке руководству организации не сообщали. Заготовитель ФИО9 думал, что его наняла организация. Из показаний перевозчиков ФИО3 и ФИО4 в материалах проверки ОМВД России «Даниловский» следует, что они перевозили спиленный лес без документов на пилораму ФИО6 и ФИО7 в г.Данилов. Когда стало известно о рубке деревьев, ФИО6 и ФИО7 вынесли все документы и очистили системный блок в компьютере. На момент рубки задолженности по заработной плате у ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не было. В марте 2023 они были уволены, а позже взыскивали заработную плату с апреля по июнь 2023 г.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО10 пояснила, что в спорный период времени работала в ООО «Ярлесстройпром» начальником железнодорожного терминала, занималась непосредственно погрузкой вагонов. С лесничим ФИО1 выезжала в июле на лесосеку. В ООО «Ярлесстройпром» было две базы в п.Пречистое, где находилась ФИО10 и в г.Данилове, где находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Они занимались подбором лесосек, декларациями. ФИО10 узнала о вырубке, когда поехали осматривать лесосеку. На тот момент лес из делянки в ООО «Ярлесстройпром» не поступал. В организации имеются два «Урала», но они к перевозке леса не привлекались. Вывозка без QR-кода запрещена. Когда уволили ФИО8, систему ЕГАИС передали ФИО10, не одного QR-кода на вывоз древесины сделано не было. При проверке узнали, что ФИО6, ФИО7 создали свою фирму, у них есть пилорама на базе ФИО4, который сдавал в аренду им помещение.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в начале 2023 года к нему подошли ФИО6 и ФИО7 и попросили спилить делянку. Он с ними приехал на осмотр, они показали намеченные деревья, которые нужно было спилить, показали ему декларацию и лесную карту. На тот момент они действовали от ООО «Ярлесстройпром». На тот момент ФИО9 прекратил деятельность в качестве ИП, поэтому договор на вырубку деревьев в письменном виде не был заключен. Спиленный лес складировали на месте. Объем спиленных деревьев совпадал с декларацией. Когда заехали в делянку там уже был спиленный лес, ему указали конкретно, какое количество деревьев надо спилить. За спиленную делянку рассчитывался ФИО7 наличными денежными средствами.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что рубка леса осуществлялась не им, ФИО7 и ФИО8, а ООО «Ярлессстройпром». Вырубка осуществлялась по устному приказу ФИО5, ранее также вырубки производились по устному приказу ФИО5. В декабре 2022 ФИО7, ФИО6 подошли к ФИО11 по вопросу задолженности по неофициальной заработной плате, на что он сказал, есть декларация – рубите деревья. Они попросили ФИО9 срубить лес, который в январе 2023 перевезли. Делянка была отведена. В спорный период времени ФИО6 занимал должность начальник лесного отдела, должностных обязанностей не было, все делал по приказу ФИО5. В ООО «Ярлесстройпром» ФИО6 следил за лесохозяйством, совершал отводы, сам рубкой не занимался. ФИО5 появлялся в ООО «Ярлесстройпром» 1 раз неделю. После вырубки часть деревьев была вывезена в д.Малый Дор, часть на базу к ФИО4, потом деревья были проданы ООО «Ярлесстройпром». Все расчеты производились наличными денежными средствами, договоры на вырубку и продажу леса не заключались. На вывоз древесины ООО «Ярлесстройпром» выписывались QR-коды, кто именно выписывал, пояснить не может. Машины ездили официально. Около 6 машин вывез водитель ФИО4, около 8 машин вывез водитель ФИО3. Машины объемом по 15 кубов. В мае 2023 г. выезжали в делянку с полицией, никаких замечаний по лесосеке не возникало, незаконной рубки не было. На момент расторжения трудового договора в марте 2023 претензий не было, в том числе и по лесосеке.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени работал в ООО «Ярлесстройпром» инженером лесного хозяйства, должностных обязанностей не было, отвечали за лесозаготовительные работы с устного распоряжения ФИО5, в том числе за противопожарную безопасность, опашку границ, отводы лесосек. В январе 2023 г. с ФИО6 выезжал в лес, показывали ФИО9 где надо производить рубку. ФИО5 появлялся в ООО «Ярлесстройпром» 1 раз неделю и давал устные распоряжения. В конце 2022 года встретились с ФИО5 по поводу задолженности ООО «Ярлесстройпром» по неофициальной заработной плате. ФИО5 сказал им, чтобы пилили делянку. Кто получил деньги за вырубку делянки, не помнит.

Третьи лица администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, ГКУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ст.помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шахова М.С., представителя ответчика ООО «Ярлесстройпром» по доверенности ФИО5, представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства и природопользования по доверенности ФИО10, третьих лиц ФИО12, ФИО7, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ).

В силу пп.«в», «д» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.5 Лесного кодекса РФ).

Статьей 16 ЛК РФ установлено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением дородного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из материалов дела следует, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений на землях лесного фонда. Проверкой установлено следующее.

Из акта осмотра лесного участка на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Даниловского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 22.07.2024 участковым лесничим ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО1, совместно с представителем ООО «Ярлесстройпром» ФИО10, а также из Акта выездного обследования лесного участка на территории «Даниловского лесничества» Даниловского участкового лесничества, составленного участковым лесничим ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО1 проведено выездное обследование в лесном квартале №, выделах 5, 7, 14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество». В результате обследования была выявлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста в лесном квартале №, выделах 5, 7, 14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на площади 9, 8 га просеки без разрешительных документов. В ходе осмотра лесного участка (лесосеки) установлено, что совершена незаконная рубка деревьев в количестве 129, 39 м?, в том числе: ель - 98, 6 м?, сосна - 30, 79 м?.

Установлено, что лесной участок, расположенный в квартале № лесотаксационных выделах 5, 7, 14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» находится в аренде ООО «Ярлесстройпром» на основании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ООО «Ярлесстройпром» имеется лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной квартал № выдел 5 площадью 6,4 га; на лесной квартал № выдел 7 площадью 2,3 га, на лесной квартал № выдел 14 площадью 1,1 га. Процент вырубаемой древесины в лесном квартале №, согласно проекту освоения в целях использования лесов для заготовки древесины составляет: выдел 5-10 %, выдел 7-30 %, выдел 14 -20 %.

Из материалов проверки по заявлению зам. директора – начальника лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО2 о проведении расследования и привлечения к ответственности по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном квартале № выделах 5, 7, 14 площадью 9,8 га (л.д.131), участковый лесничий ФИО1 пояснил, что в ходе заключительного осмотра лесосеки выявлен факт совершения незаконной рубки в количестве 129, 9 м?. На момент осмотра лесосеки установлено, что заготовленная ООО «Ярлесстройпром» древесина вывезена в полном объеме, порубочные остатки уложены на волока. Рубка на указанном участке проводилась одномоментно, механизированным способом. При осмотре произведен замер пней спиленных деревьев, составлен акт заключительного осмотра лесосеки, произведен расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам (л.д.172-175).

По указанному факту в ОМВД России по Даниловскому району зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено и расследуется уголовное дело по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном квартале 30 лесотаксационных выделах 5, 7, 14 площадью 9,8 га по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ.

Согласно сведениям государственного лесного реестра, лесотаксационные выдела 5, 7, 14 квартала 30 относятся к защитным лесам с категорией защитности - лесопарковые зоны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Ярлесстройпром» допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что зарегистрирован в качестве ИП. Пояснил, что занимается рубкой деревьев, перевозкой древесины, выполняет лесохозяйственные работы. В 2022-2023 работал с ФИО5, покупал лес, перевозил лес. У ФИО3 есть своя машина, на которой он перевозит лес. В январе-феврале ФИО7 и ФИО6 попросили его перевезти лес. Чей лес, ФИО3 не спрашивал. Лес вывез с делянки в деревню М.Дор, по дороге общего пользования, не ездил. Точно не помнит, но ФИО6 давал ему сопроводительный документ на перевозку, так как QR-кодов тогда не было. За перевозку рассчитались наличными денежными средствами. ФИО7 и ФИО6 в лесу ездили на автомобиле УАЗ, принадлежащем ООО «Ярлесстройпром».

Из представленных стороной ответчика трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент спорных правоотношений, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ярлесстройпром» в должности инженер по лесфонду, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ярлесстройпром» в должности начальника лесного отдела на лесозаготовительный участок. Работники осуществляли трудовую функцию в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (ЕТКС).

Согласно ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» также предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что вырубка леса в спорный период времени осуществлялась работниками ООО «Ярлесстройпром», в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО «Ярлесстройпром».

В соответствии со ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст.95 Лесного кодекса РФ.

В ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в лесном квартале № лесотаксационных выделах 5, 7, 14 Даниловского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на площади 9, 8 га в объеме 129, 9 куб.м в отсутствие необходимых документов работниками юридического лица - ООО «Ярлесстройпром», в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является - ООО «Ярлесстройпром» (работодатель и арендатор лесного участка).

Стороной истца представлен расчет ущерба на сумму 3 701083 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.22 ст.46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ущерб, причиненный окружающей среде в результате вырубки названных лесных насаждений, подлежит зачислению в бюджет Даниловского муниципального района Ярославской области по нормативу 100 процентов.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и Даниловского муниципального района Ярославской области к ООО «Ярлесстройпром» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ярлесстройпром» подлежит взысканию госпошлина в сумме 49907, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и Даниловского муниципального района Ярославской области к ООО «Ярлесстройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» в пользу бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3701083 руб. руб., госпошлину в размере 49907, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.