копия УИД 16RS0...-82

дело ...а- 6519/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, ФИО7, ФИО5, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об оценке имущества от ..., возложить обязанности по проведению независимой оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, ФИО7, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об оценке имущества от ..., возложить обязанности по проведению независимой оценки.

В обоснование административного иска указав, что ... судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... отела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов (далее — ФИО3 ...) ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем наложен арест на имущество должника –автомобиль .... Постановлением судебного пристава- исполнителя к оценке имущества был привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», согласно отчета которого ... от ... составила 675700 рублей. Постановлением от ... судебный пристав- исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Однако постановление от ... является незаконным и необоснованным поскольку стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости, сильно занижена, постановление об оценке не направлялось должнику.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены Вахитовский ФИО3 ..., ФИО3 ... ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее — ГУФССП по РТ), судебные приставы- исполнители ФИО3 ... ФИО7, ФИО12, в качестве заинтересованных лиц ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», генерального директора ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО8, ФИО11

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 отделения- старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу ... о взыскании задолженности в размере 2903405,52 рубля в пользу ФИО11 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.копия постановления направлена посредством АИС ФССП России через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... ... наложен арест на имущество должника: автомобиль «..., ..., 2009 года выпуска, составлен акт описи и ареста имущества, в котором в соответствующей графе судебным приставом- исполнителем указано о необходимости оценки специалиста.

... судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... в ГУ ФССП по РТ направлена заявка ... на оценку арестованного имущества: автомобиль «..., ..., 2009 года выпуска.

... судебным приставом –исполнителем ФИО3 ... вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: автомобиль ..., ..., 2009 года выпуска. Проведение оценки поручено ООО «Западно- Сибирскому консалтинговому центру».

Согласно сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в общем доступе, одним из видов деятельности ООО «Западно- Сибирский консалтинговый центр» является деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность).

Из отчета от ... ООО «Западно- Сибирский консалтинговый центр» стоимость автомашины автомобиль ..., ... года выпуска составляет 675700 рублей.

Ответ направлен в ГУ ФССП по РТ с актом оказанных услуг, который подписан ....

... судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки транспортного средства автомобиля «..., ..., 2009 года выпуска, оцененного в 675700 рублей.

Копия постановления от ... направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ..., получена и прочтена административным истцом ....

... арестованное имущество должника ФИО2 автомобиль «..., 2009 года выпуска постановлением от ... передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, о чем вынесено постановление, что свидетельствует о начале реализации арестованного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее —ФЗ «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ... №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем постановление от ... о принятии результатов оценки было вынесено законно и обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает, административному истцу было направлено в установленный срок и им получено и прочтено, доказательств того, что стоимость автомобиля «..., 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО2 определена специалистом –оценщиком некорректно, административным истцом суду не предоставлено.

Совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о заниженной стоимости объекта оценки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств такому основанию не приведено.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что ему не направлялась копия постановления о принятии оценки от ... ввиду того, что данная копия административному истцу была направлена посредством ЕПГУ и была им получена ..., что следует из соответствующего отчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебным приставам- исполнителям ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, ФИО7, ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об оценке имущества от ..., возложить обязанности по проведению независимой оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья ФИО3

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....