Дело № 2-8158/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003476-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что влечет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. По состоянию на 18.03.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору в размере 94.575 руб. 41 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

03 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита на срок 120 месяцев под 0% годовых, и обязался возвратить сумму кредита, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки (л.д. 30-36).

При заключении кредитного договора <***> от 03.04.2019 ответчик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласен с ними, о чем имеется подпись заемщика ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 37), однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-11) сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.03.2022 составляет 94.575 руб. 41 коп., в том числе: 88.751 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 188 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5.635 руб. 39 коп. – иные комиссии.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 18.03.2022 в размере 94.575 руб. 41 коп., в том числе: 88.751 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 188 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5.635 руб. 39 коп. – иные комиссии.

Доводы ответчика в письменном заявлении (л.д. 85-88) о том, что взимание иных комиссий является неправомерным, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из смысла статьи 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание комиссий предусмотрено Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», которые являются составной и неотъемлемой частью заключенного сторонами соглашения о кредитовании. Истец была ознакомлена и согласна с условиями Соглашения о кредитовании, в том числе с условиями о комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «Минимальный платеж», о чем собственноручно подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данная комиссия не противоречит условиям заключенного сторонами соглашения о кредитовании и нормам законодательства, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей".

Как усматривается из условий соглашения о кредитовании и тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», ответчик имела возможность использовать кредитные средства без уплаты комиссии при безналичном расчете с использованием полученной ею карты.

Таким образом, выдача наличных денежных средств, покупка в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», услуга «Минимальный платеж» не является обязательной банковской услугой в рамках обслуживания кредита, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Именно поэтому взимание комиссии в рассматриваемом случае является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.037 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7120 №569282, выдан 29.12.2020 УМВД России по Тюменской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2019 по состоянию на 18.03.2022 в размере 94.575 руб. 41 коп., в том числе: 88.751 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 188 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5.635 руб. 39 коп. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.037 руб. 26 коп, всего 97.612 (девяносто семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова