УИД 14RS0015-02-2022-000444-93
Дело № 2-АМ-16/2023 ( 2-АМ-246/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Амга 02 февраля 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Софроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» ( АО ФАПК «Туймаада» ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,
установил :
АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 538.302 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 373.018 рублей 00 копеек, неустойка ( пени) – 165.284 рублей 69 копеек, расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8.583 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 27 июня 2012 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1, под поручительство ФИО2, ФИО3 о солидарной ответственности по обязательствам заемщика, заключен договор целевого беспроцентного займа № о выдаче ФИО1 целевого займа в размере 434.592 рублей 00 копеек на строительство или приобретение жилья. Истец полностью исполнил свои обязательства. Заем выдан сроком до 30 июня 2022 года, погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 13.037 рублей 76 копеек. Ответчик произвел частичное погашение суммы займа на общую сумму 61.574 рубля 00 копеек, в том числе за третий квартал 2013 года. На момент подачи иска ответчиком пропущено 36 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 373.018 рублей 00 копеек. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчики оставили без ответа.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики ФИО2,ФИО3 причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, определил в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2012 года между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец), МУП «ЖилСтройИнвест» (субагент) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого беспроцентного займа№№ на строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 предоставлен заем в размере 434.592 рублей сроком на 10 лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа. Комиссия в размере 3% от суммы займа удержана на основании заявления ФИО1 от 27 июня 2012 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа по уплате пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа. Платежным поручением №247 от 23 августа 2012 года сумма займа перечислена на расчетный счет ФИО1
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 27 июня 2012 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед Кредитором в объеме суммы займа и сумм неустойки (пеней, штрафа) Заемщика по договору займа.
28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору целевого займа № № от 27 июня 2012 года составила по основному долгу 373.018 рублей 00 копеек, неустойка – 165.284 рубля 69 копеек.
05 сентября 2022 года истцом на имя ответчиков ФИО1,ФИО2,ФИО3 направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа.
Возражений от ответчиков на исковое заявление не поступило, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается. Суд полагает доказанным нарушение ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от 27 июня 2012 года, наличие задолженности и ее размера.
Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора поручительства, Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Кредитором, поручительство действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается информацией Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Амгинскому улусу (району) от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности подлежит прекращению.
В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, а ответчики ФИО2,ФИО3 несут солидарную ответственность за исполнение ФИО1 принятого обязательства, исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.
Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8.583 рублей 00 копеек (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» солидарно задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 538.302 ( пятьсот тридцать восемь тысяч триста два ) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4.291 (четыре тысячи двести девяносто один ) рубля 50 копеек с каждого.
Производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Афанасьева Т.М.