Гражданское дело №...
54RS0№...-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190 Лада Гранта, г/н №..., принадлежащий ФИО3, автомобиля Черри Тигго, г/н №..., принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н №... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В результате рассмотрения заявления страховая компания выплатила в общей сложности 153600 руб. Данной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2190 Лада Гранта, г/н №.... Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Прайс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 350600 руб. Сумма необходимая для полного восстановления ТС составляет 350600 руб. – 153600 руб. = 197000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 197000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8410 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на парение экспертизы в размере 11000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом была застрахована ответственность по договору КАСКО в случае совершения ДТП с лицом, чья гражданская ответственность не застрахована. Согласно правилам страхования компенсация расходов на оплату эвакуатора в страховое возмещение не входит. Истец обращался к Финансовому уполномоченному, данное обстоятельство отражено в решении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила в суд заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Пояснила, что ДТП имело место, ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, виновной в ДТП была признана она. Размер ущерба не оспаривает, согласна, равно как и остальные исковые требования.
Суд, исследовав представленные материалы, с учетом полного признания иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190 Лада Гранта, г/н №..., принадлежащий ФИО3, автомобиля Черри Тигго, г/н №..., принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н №... под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ».
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В результате рассмотрения заявления страховая компания выплатила в общей сложности 153600 руб.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Прайс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 350600 руб.
Ответчиком в заявлении о признании иска указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197000 руб., расходы по проведению оценки в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8410 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.