Дело №2-3120/2022

54RS0003-01-2022-002766-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при помощнике судьи Величко Д.А.,

с участием представителя истца Л.М.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.П, к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ш.С.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в xx.xx.xxxx году ее мать Ш.В.Г. приобрела в собственность жилой дом по адресу: г.Новосибирск, .... Сделка по покупке матерью истца указанного дома была совершена, когда предметом договора купли-продажи или иной сделки значился жилой дом, а фактически в текстах договоров этого типа часто употреблялось домовладение на определенном земельном участке. После совершения сделки, подписания расписки, передачи продавцу денежных средств, прописанные в указанном доме лица, выписались, домовая книга была передана матери истца. xx.xx.xxxx Ш.В.Г. подарила истцу дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Истец не является собственником спорного дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. За 23 года владения мамой истца и личного владения истцом спорным домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях, земельный участок регулярно систематически обрабатывался, на участке она занималась огородничеством. Кроме того, матерью истца в 1999 году было получено разрешение на проведение рубки леса. Лес был обработан и использован в восстановлении дома, указанного выше, строительстве необходимых хозяйственных построек. Таким образом, истец считает, что приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Л.М.А, в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Л.О.В., Ш.Ю.П., Г.Н.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.С.П, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в xx.xx.xxxx году мать истца Ш.В.Г. приобрела на основании расписки, составленной при свидетелях Х.Л.С., Ш.Ю.П., К.Н.П., заверенной подписью и печатью местного уличного комитета, в собственность жилой дом по адресу; г. Новосибирск, ...., что следует из материалов дела (л.д. 12), показаний свидетелей Л.О.В., Ш.Ю.П., Г.Н.П., не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.

xx.xx.xxxx Ш.В.Г. подарила Ш.С.П, дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.13).

Как следует из искового заявления, доводы истца по существу сводятся к длительности владения спорным участком, т.е. к вопросу приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Земельный участок находится в длительном владении и пользовании Ш.С.П,, владение земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось, соответственно, владение участком осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет более 26 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, в отношении граждан, проживавших в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем у истца имеется домовая книга (л.д. 14-25).

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Ш.С.П,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ш.С.П, удовлетворить.

Признать за Ш.С.П,, паспорт серии __ __ право собственности на земельный участок, общей площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в следующих точках координат границ земельного участка:

X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 26.10.2022.

Судья А.В. Адаменко