Дело № 2а-287/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001235-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому РОСП УФССП России по Саратовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, Управлению ФССП России по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 13.09.2022 года на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, с истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт дома, за март 2022 года в сумме 1 714,56 руб. 26.09.2022 года истец добровольно исполнил судебный акт, и оплатил задолженность в сумме 1 714,56 руб. Однако, 08.11.2022 года истцу стало известно, о том, что судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, о взыскании задолженности в сумме 1714,56 руб., в пользу ЖСК «Программист». Истец в этот же день направил в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области платежный документ об оплате задолженности в пользу ЖСК «Программист». 23.11.2022 года истец обращался с заявлением к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, по вопросу нарушения своих прав и интересов, однако по итогам обращения, истцу было отказано в удовлетворении требований заявления. 02.12.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Поскольку, по мнению истца, им был исполнен судебный акт, и оплачена задолженность и судебные издержки, истец с учетом представленных дополнений, просил суд восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 года, признать незаконными действия начальника – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 02.12.2022 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 возвратить истцу денежные средства в сумме 2271,76 руб., из них: 1 000 руб. удержанные в качестве исполнительского сбора, и 1271,76 руб. в качестве удержанной задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах административного ответчика Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором, просила суд отказать в удовлетворении требований, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по Саратовской области, ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЖСК «Программист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил пояснение, относительно административных исковых требований.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая заявление административного истца ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное, всестороннее и своевременное исполнение решения суда, действиями, прямо предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела и материалов представленного исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего заявления ЖСК «Программист» от 03.11.2022 года с указанием реквизитов, и исполнительного листа серия ВС № выданного мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области Серебрянкой О.В. 08.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Программист» денежных средств в сумме 1714,56 руб., из них: 443,10 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, 871,46 руб. пени, и 400,00 руб. государственная пошлина.

ФИО1 службой судебных приставов установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником постановления. 08.11.2022 года постановление направлено ФИО1, при помощи системы электронного документооборота, и 15.11.2022 года электронное сообщение ФИО1 было получено и прочитано.

Согласно материалам исполнительного производства, в Красноармейский РОСП УФССП России по Саратовской области 16.11.2022 года от ФИО1 поступило платежное поручение от 26.09.2022 года по оплате им денежных средств в сумме 1714,56 руб., в котором указаны реквизиты получателя, и наименование получателя - ЖСК «Программист».

01.12.2022 года в Красноармейский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление, в котором взыскатель ЖСК «Программист» просит продолжить исполнение судебного решения, поскольку пеня, и судебные расходы в общей сумме 1271,46 руб., в пользу ЖСК «Программист» должником ФИО1 не оплачены.

02.12.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.12.2022 года, 07.12.2022 года Красноармейским РОСП УФССП России по Саратовской области с расчетного счета должника, были удержаны денежные средства в сумме 2271,46 руб., из которых: 1271,46 руб. задолженность по исполнительному документу, и 1000 руб. исполнительский сбор.

13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы у ЖСК «Программист» сведения о поступивших платежах ФИО1 в их пользу по судебному решению.

Согласно поступившим сведениям ЖСК «Программист» от 10.05.2023 года, ФИО1 произвел оплату 26.09.2022 года денежных средств по решению суда от 13.09.2022 года, а именно: основной долг по взносам в размере 443,10 руб., пени в размере 871,46 руб., и госпошлину в сумме 400,00 руб., то есть до возбуждения исполнительного производства. Все оплаченные денежные средства, зачсилена на специальный счет капитального ремонта многоквартирного <адрес> и отразились на индивидуальном лицевом счете ФИО1 в общей сумме 1714,56 руб. Однако, начисленные пени и оплаченная государственная пошлина ЖСК «Программист», относятся к текущему счету ЖСК «Программист», и согласно их принадлежности должны вернуться на этот счет. Поступившие денежные средства от ФИО1 на специальный счет, хранятся на данном счете, в том числе оплата взносов, и судебных издержек. Возврат денежных средств возможен только по заявлению ФИО1, что им не было сделано.

В связи, с чем ЖСК «Программист» установив данное обстоятельство, и не имея возможности вернуть денежные средства, со специального счета, куда произвел оплату ФИО1, а именно, убытки, понесенные ЖСК «Программист» в размере пени в сумме 871,46 руб., и государственной пошлины в сумме 400,00 руб., уплаченной с текущего счета организации при подачи иска в суд, 29.11.2022 года обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Саратовской области, с уточнением задолженности должника ФИО1, только лишь в размере пени и государственной пошлины, поскольку денежные средства в сумме 443,10 руб., ЖСК «Программист» были засчитаны должнику как исполнение основного долга по капитальному ремонту, однако как следует из ответа, данная сумма денежных средств на счет ЖСК «Программист» не поступала.

В период времени с 08.11.2022 года по 13.12.2022 года от должника ФИО1 по исполнительному документу №, денежных средств в пользу ЖСК «Программист» не поступало.

Денежные средства в сумме 1271,46 руб., поступили 12.12.2022 года от УФК по Саратовской области (Красноармейский РОСП УФССП России по Саратовской области), по исполнительному документу № в рамках исполнительного производства №/ИП.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Изучив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем, и начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП совершены необходимые процессуальные действия, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление направлено должнику; постановление о взыскании исполнительского сбора с должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов исполнителей, и старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесены законно и обоснованно.

К доводам административного истца ФИО1, о том что, истец добровольно оплатил задолженность по исполнительному листу, суд относится критически, поскольку в материалах исполнительного производства, содержится квитанция об оплате от 26.09.2022 года ФИО1 денежных средств в сумме 1714,56 рублей в пользу ЖСК «Программист», однако реквизиты, указанные в квитанции об оплате ФИО1 денежных средств, не соответствуют реквизитам ЖСК «Программист», указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на которые необходимо производить оплату, и к тому же оставшаяся часть задолженности по исполнительному документу, была подтверждена взыскателем в рамках исполнительного производства. Иных доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках, возложенных на судебных приставов-исполнителей, и начальника отделения - старшего судебного пристава, полномочий, они предприняли предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые меры принудительного исполнения, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому РОСП УФССП России по Саратовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, Управлению ФССП России по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа