Дело № 2а-4918/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар «06» декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя УМВД России по <адрес> ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Начальник Управления МВД России по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений. На основании приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на административный надзор в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, однако за период осуществления контроля осужденный на путь исправления не встал и продолжает совершать нарушения административного законодательства РФ, а именно: он дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель прокуратуры Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО1 полагала возможным установить дополнительные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его фактически надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление начальника Управления МВД России <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений. На основании приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з»

ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> по п. «з» ч 2 ст. 111 Уголовного кодекса к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО4, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений, решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены следующие административные ограничения: 1. Запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения контролирующего органа; 2. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации; 3. Запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 поставлен на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару.

Административный ответчик был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений. Права и обязанности поднадзорного лица, а также последствия неисполнения обязанностей разъяснялись ФИО4 под расписку.

Между тем, в период нахождения на административном надзоре, ФИО4 на путь исправления не встал, продолжает совершать нарушения административного законодательства Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по городу Краснодару признан виновным в совершении правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по городу Краснодару ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По месту жительства ФИО4 характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание образ жизни ФИО4, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период после отбытия наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, необходимость более строгого контроля за поведением ФИО4, нарушающего административные ограничения, суд считает необходимым дополнить последнему установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4, ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неснятую и непогашенную судимость на основании приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) гр. ФИО4, для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте;

- запрета мест посещения массовых мероприятий и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий и других).

Окончательно установить ФИО4 следующие административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, в пределах которого проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося

местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на рабочем месте;

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в подразделение осуществляющее административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на посещение мест реализации спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.);

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикетирования), а также участие в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательном виде 06.12.2022 года

Судья -