ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 2 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/2025 по иску ФИО2 к ООО "ФРИ АССИСТ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2025-0404-104-003199 от 04.04.2025 г.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость программы в сумме 145 000 руб., штраф 50 % в размере 72 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 04.04.2025 г. между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита № №, предметом которого является предоставление кредита в сумме 1 174 480 руб. на приобретение транспортного средстваHonda № г.в. При продаже автомобиля между ФИО2 и ООО «Фри Ассист» был заключен Договор независимой гарантии № №, в соответствии с которым обеспечивается независимой гарантией обязательство вышеуказанный кредитный договор. Бенефициар: КБ «Локо-Банк». Срок действия независимой гарантии 12 мес. Сумма независимой гарантии : в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечительному договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость программы 145 000 руб. 09.04.2025 г. в пределах двухнедельного срока на отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика по адресу электронной почты указанной в договоре, заявление об отказе от договора. До настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что свидетельствует об отказе в удовлетворении требований истца. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Фри Ассист» не явился, извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.04.2025 г. между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 174 480 руб. на приобретение транспортного средстваHonda № г.в.
При продаже автомобиля между ФИО2 и ООО «Фри Ассист» был заключен Договор независимой гарантии № 2025-0404-104-003199, в соответствии с которым обеспечивается независимой гарантией исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа. Бенефициар: КБ «Локо-Банк»(АО). Срок действия независимой гарантии 12 мес. Сумма независимой гарантии : в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечительному договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость программы 145 000 руб.
Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 09.04.2025 г. в пределах двухнедельного срока на отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в договоре, заявление об отказе от договора, ответа не поступило.
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Фри Ассист» и ФИО2 осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Г РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.
Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Фри Ассист».
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона ПФ «О защите прав потребителей».
В связи с указанными обстоятельствами ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату не подлежит.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора независимой гарантии и возмещения стоимости программы независимой гарантии в размере 145 000 руб.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанных положений с ООО «ФРИ Ассист» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 72 500 рублей.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7675 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2025-0404-104-003199 от 04.04.2025 г., заключенный между ООО «ФРИ Ассист» и ФИО2
Взыскать с ООО «ФРИ Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 145 000 руб., штраф в размере 72 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «ФРИ Ассист» (ИНН <***>) в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7675 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т
Мотивированное заочное решение составлено 08.09.2025