Дело № 2-1574/2022

42MS0001-01-2022-002302-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

02 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» (включено в реестр МФО под номером 1903550009325 от <дата>) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> ООО МКК «Академическая» уступило ООО "Право онлайн" права (требования) по договору займа №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.09.2022 составила 54 000 рублей (30 000 рублей – основной долг, 24 000 рублей – проценты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа – 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365% годовых на период со дня предоставления займа до 25 дня включительно, с 26 до 29 дня в размере 317,550% годовых, с 30 дня до дня фактического возврата займа в размере 365% годовых, количеством платежей – один платеж, размер платежа – 38 844 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 8 844 рубля – проценты.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежа №.

<дата> ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» права (требования) по договору займа № от <дата> на сумму 54000 рублей.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» и ФИО1, согласовано сторонами при заключении договора займа (п.13 договора), не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день, период просрочки составил 233 дня, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления был определен до <дата> (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором не позднее <дата>.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку в период действия договора действует процентная ставка 365% годовых (1% в день), после окончания - по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым физическим лицам кредитными организациями.

В свою очередь, как следует из искового заявления, а также представленного расчета исковых требований, ООО МКК "Право онлайн" заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов, исходя из 1% в день за период с 19.01.2022 по 08.09.2022 в размере 69 900 рублей (с учетом внесенных платежей остаток задолженности по процентам составил 24 000 рублей).

Представленный расчет истца суд признает неверным, противоречащим закону.

Суд также учитывает, что заемщиком были произведены платежи в следующих размерах: 4 200 рублей – <дата>, 4 200 рублей – <дата>, 4 200 рублей – <дата>, 4 200 рублей – <дата>, 4 200 рублей – <дата>.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона. Поскольку договор займа между сторонами заключен <дата>, к нему применимы нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 20 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет задолженности по договору займа, исходя из следующего:

По состоянию на 19.01.2022 размер задолженности по договору займа составил 30 000 рублей – основной долг, 4 644 рубля - проценты (8 844 рубля (проценты по договору) – 4 200 рублей (платеж заемщика от <дата>)).

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам на дату заключения договора займа составил 10,46%.

За период с 19.01.2022 по 01.02.2022 (дата внесения очередного платежа), размер процентов составил 120,36 рублей, из расчета 30 000 рублей * 10,46%/365 * 14 дней.

Таким образом, на дату 02.02.2022 размер задолженности составил: 30 000 рублей – основной долг, 564,36 рубля – проценты, из расчета: 4 644 +120,36 – 4 200.

За период с 02.02.2022 по 15.02.2022 (дата внесения очередного платежа), размер процентов составил 120,36 рублей, из расчета 30 000 рублей * 10,46%/365 * 14 дней.

Таким образом, на дату 16.02.2022 размер задолженности составил 26 484,72 рубля основного долга, из расчета: 30 000 + 564,36 +120,36 – 4 200.

За период с 16.02.2022 по 01.03.2022 (дата внесения очередного платежа), размер процентов составил 106,26 рублей, из расчета 26 484,72 рубля * 10,46%/365 * 14 дней.

Таким образом, на дату 02.03.2022 размер задолженности составил 22 390,98 рублей основного долга, из расчета: 26 484,72 + 106,26– 4 200.

За период с 02.03.2022 по 18.03.2022 (дата внесения очередного платежа), размер процентов составил 102,67 рубля, из расчета 22 390,98 рубля * 10,46%/365 * 16 дней.

Таким образом, на дату 19.03.2022 размер задолженности составил 18 293,65 рубля основного долга, из расчета: 22 390,98 + 102,67– 4 200.

За период с 19.03.2022 по 08.09.2022 (дата расчета), размер процентов составил 912,20 рублей, из расчета 18 293,65 рубля * 10,46%/365 * 174 дня.

Таким образом, на дату расчета истцом задолженности по договору займа – <дата>, размер задолженности ответчика перед истцом составил 19 205,85 рублей, из которых: 18 293,65 рубля – основной долг, 912,20 рублей – проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 768,23 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 20.03.2020, место регистрации: ул. Фрунзе, 88, эт.2, оф.21, <...>,

задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, по состоянию на 08.09.2022 в размере 19 205,85 руб. из них

- 18 293,65 рублей - сумма основного долга;

- 912,20 рублей – проценты.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 768,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 07.12.2022.