Гражданское дело № 2-2928/2022

УИД: 68RS0001-01-2014-004031-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 171 547 руб. 37 коп., из которых: 127 314 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 16 085 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 568 руб. 86 коп. – плата за пропуск платежей (штрафы), 2 982 руб. 30 коп. – проценты на просроченный долг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит в размере 208 977 руб. 24 коп. был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда от 29.09.2014г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в лице НБ «Траст» (ОАО) на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 52 970 руб. 26 коп.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НБ «Траст» (ОАО) к ФИО1 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представил в суд возражения, в которых указал, что Банк при обращении в суд с настоящим иском просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере в размере 171 547 руб. 37 коп., из которых: 127 314 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 16 085 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 568 руб. 86 коп. – платы за пропуск платежей (штраф); 2 982 руб. 30 коп. - проценты на просроченный долг. Однако в результате суммирования указанных сумм размер задолженности по кредитному договору составит 150 951 руб. 09 коп. Кроме того, указал, что в расчете истца указана сумма погашенных комиссий в размере 47 676 руб. 43 коп., которая, по его мнению, является незаконной. Также просит снизить размер штрафов до 1 000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении кредита в размере 208 977 руб. 24 коп., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 208 977 руб. 24 коп., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика в банке, на срок 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать штрафы, комиссию, задолженность в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. Также согласно заявлению, подписанному ФИО1, за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается комиссия.

Во исполнение условий договора банк перечислил вышеуказанную сумму кредита на счет ФИО1

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО1 не исполнял и уклонялся от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае, если заемщик нарушает свои обязательства по договору (п. 9.10 условий).

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 171 547 руб. 37 коп. (из которых основной долг по кредиту – 127 314 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 16 085 руб. 73 коп.; 4 568 руб. 86 коп. – платы за пропуск платежей (штраф); 2 982 руб. 30 коп. - проценты на просроченный долг), 20 596 руб. 28 коп. – сумма непогашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание.

Суд, проверяя расчет, представленной стороной истца, находит его верным, не опровергнутым ответчиком, учитывает, что при суммировании всех сумм, указанных в расчете, размер задолженности ФИО1 по договору составит 171 547 руб. 37 коп. истцом в исковом заявлении ошибочно не указана сумма комиссий, принятая им во внимание при расчете задолженности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспересс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 150 951 руб. 09 коп., из которых: 127 314 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 16 085 руб. 73 коп. – проценты; 4568 руб. 86 коп. – штраф; 2982 руб. 30 коп. - проценты на просроченный долг.

Требование о взыскании с ответчика суммы непогашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 20 596 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию кредитов не являются самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Соответственно оплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ответчиком производиться не должна.

В деле отсутствуют фактические данные, безусловно свидетельствующие о том, что банковский текущий счет, открытый в рамках кредитного договора, мог использоваться заемщиком в иных целях, нежели для обслуживания кредита.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы основного долга на сумму уплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 47 676 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма была уплачена не в счет погашения основного долга, а требований о взыскании уплаченной суммы комиссии ответчик не ставит.

Также не находит суд и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа до 1 000 руб. и процентов до 10 013 руб.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки обязательства, а также размер задолженности по кредитному договору и размер взыскиваемого истцом штрафа и процентов, отсутствие доказательств уважительности причин невнесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Суд не находит оснований и для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки (т.е. меры ответственности за неисполнение обязательства) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем сумма начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами (которая и заявлена истцом ко взысканию) относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам ст. 819 ГК РФ, имеет иную правовую природу, и неустойкой не является.

Более того, размер платы за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора и отвечает требованиям разумности.

Данный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 219 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 150 951 руб. 09 коп., из которых: 127 314 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 16 085 руб. 73 коп. – проценты; 4568 руб. 86 коп. – штраф; 2982 руб. 30 коп. - проценты на просроченный долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Анохина Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2022 г.

Судья Анохина Г.А.