дело № 2а-3852/2025
УИД 50RS0045-01-2025-004046-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Компания «Промтехнология» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 226225/24/77012-СД в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является административный истец. В ходе исполнительного производства, 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на жилое помещение, принадлежащее должнику, однако поручение ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Московской области до настоящего времени не выполнено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № 226225/24/77012-СД и обязать административного ответчика исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № 226225/24/77012-СД, применив меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 226225/24/77012-СД в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности на общую сумму 233748,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания «Промтехнология».
17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на жилое помещение должника, расположенное по адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей на оценку и реализацию.
Как следует из административного искового заявления, никаких исполнительных действий в рамках поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве осуществлено не было, поручение указанного структурного подразделения административным ответчиком не исполнено.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области совершены все необходимые действия и приняты все меры для исполнения поручения ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, что является нарушением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер исполнению поручения ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, с возложением на Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанности исполнить постановление от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № 226225/24/77012-СД.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Компания «Промтехнология» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № 226225/24/77012-СД.
Обязать Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № 226225/24/77012-СД, применив меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Компания «Промтехнология» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 сентября 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.