77RS0022-02-2024-021512-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя административного истца фио,
с участием представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0154/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него Призывной комиссией адрес 05.12.2024г. принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 05.12.2024 г., признать незаконным бездействие врачей-специалистов Призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия врачей-специалистов Призывной комиссии адрес на военную службу, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии у меня медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что при прохождении медицинской комиссии врачами-специалистами основываясь на документах, а также на жалобах истца, определена категория годности и на основании данного заключения призывная комиссия адрес приняла решение о призыве фио на военную службу.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, при этом военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что военные комиссариаты могут осуществлять свои полномочия через структурные подразделения.
Военный комиссариат адрес является единым юридическим лицом, имеющим различные структурные подразделения. Единый центр призыва адрес не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляется функции военного комиссариата адрес, а также организовывает работу по призыву граждан на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный истец, ФИО1, 06.03.2006 г/р, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес).
21.11.2024г. проведено медицинское освидетельствование фио для определения категории годности к военной службе.
21 ноября 2024 года по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всех представленных документов (а также результатов анализов) военно-врачебной комиссией, была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Военный комиссариат адрес Протоколом № 39 от 05.12.2024 г. решение объединенной муниципальной комиссии адрес оставило без изменения, жалобу административного истца без удовлетворения.
В исковом заявлении административный истец утверждает, что во время медицинского освидетельствования ответчик должен был отправить его на дополнительное медицинское обследование для установления точного диагноза, однако пунктом 20 Положения о военноврачебной экспертизе (Положение № 565) установлено, что призывная комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование в случае, если военно-врачебная комиссия не может вынести решение о годности гражданина к военной службе на основании тех данных, которые имеются.
Административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе, основания для направления истца на дополнительное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии отсутствовали.
При прохождении военно-врачебной комиссии, учтен анамнез административного истца, у административного истца установлено заболевание: L85.3. Ксероз кожи.
Данное заболевание предусмотрено ст. 62 п. «Д», графы «I» Расписания болезней (Положение № 565).
Пунктом "д" статьи 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что «ксеодермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго» I графа соответствуют категории годности Б-3, II графа -категории годности Б, а III графа категории годности фио атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течении последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Данные объективного исследования: Осмотрен совместно дерматологами ЕП Патологический процесс на коже носит невоспалительный характер. Локализован на коже верхних и нижних конечностей. Кожа сухая, местами незначительные участки мелкопластинчатого шелушения. Очаги ограниченной лихенификации отсутствуют. Дермаграфизм красный. Слизистые оболочки полости рта розового цвета. Лимфатические узлы при пальпации не увеличены, безболезненные, не изменены. Волосы: волосистой части головы, ресниц, бровей не измерены. Ногтевые пластины пальцев кистей и стоп без изменений. На момент осмотра чесотки и педикулёза не выявлено.
Анамнез по данным ЕМИАС: Со слов болен о детского возраста. В филиале Первомайский в ноябре 2023 г был выставлен диагноз Атопический дерматит, Клиническая картина не соответствует выставленному диагнозу. По данным реестра на Д учёте не состоит. Данных за длительное постоянное наблюдение и лечение хронического кожного процесса у врача-дерматовенеролога в МНПЦДК ДЗМ, по данным ЕМИАС нет.
Таким образом, освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения №565.
Согласно п.13 Положения №565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Согласно п.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Как следует из представленных доказательств, обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.
Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.
Указанные Административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.
Требования административного истца об обязании организовать призывные мероприятия, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями, сомнений в установленном диагнозе у призывной комиссии не возникло, следовательно направление призывника на дополнительное медицинское обследование не требовалось.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконным решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.