Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уральской транспортной прокуратуре, Свердловской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уральской транспортной прокуратуре, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Свердловской транспортной прокуратуры в части ненадлежащего рассмотрения обращения административного истца от 13.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025, возложить обязанность на Свердловскую транспортную прокуратуру возобновить рассмотрение обращения административного истца и запросить в Министерстве обороны Российской Федерации сведения о законности использования ФИО2 статуса «дети участников СВО» с входящими и исходящими реквизитами Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в октябре 2025 года обратился в Свердловскую транспортную прокуратуру с жалобой о незаконных действиях руководства ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» по незаконному зачислению вместо административного истца абитуриента ФИО2 на бюджетной основе. На данное обращение ФИО1 Свердловской транспортной прокуратурой подготовлен ответ от 11.11.2025, который по содержанию полностью совпадает с версией, озвученной руководством ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения». Указанный ответ содержит ссылки на ответы, данные руководством ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», а не на ответ Министерства обороны Российской Федерации о том, что ФИО2 является родственником участника СВО. В результате действий (бездействие) Свердловской транспортной прокуратуры были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно гарантированное Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Свердловская транспортная прокуратура.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков Уральской транспортной прокуратуры, Свердловской транспортной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в Свердловскую транспортную прокуратуру 13.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025 поступили обращения ФИО1 о несогласии с действиями администрации ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» при зачислении ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО2 относится к категории детей военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях. 29.06.2025 ФИО2 в приемную комиссию медицинского колледжа ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» подано заявление о зачислении на обучение по направлению «Лечебное дело» на бюджетной и платной основе. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе копия удостоверения о присвоении отцу ФИО2 статуса «Ветеран боевых действий», дающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Подлинность указанного удостоверения подтверждена ответом ГУМВД России по Свердловской области, которым оно и было выдано. По результатам проведенной проверки Свердловской транспортной прокуратурой подготовлен ответ от 11.11.2025, который был направлен в адрес административного истца. Таким образом, вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в связи с чем права и законные интересы административного истца не были нарушены.
С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 13.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025 в Свердловскую транспортную прокуратуру поступили обращения ФИО1 о несогласии с действиями руководства ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» при зачислении ФИО2 в медицинский колледж ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» по направлению «Лечебное дело» на бюджетной основе, в связи с тем, что ФИО2 является родственником преподавателя ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» и не относится к категории лиц, имеющих льготы при зачислении в образовательное учреждение.
Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры РоссийскойФедерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращенийи приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденнойприказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45(далее – Инструкция № 45).
Согласно п. 3.1. Инструкции № 45 по обращению, поступившему в органыпрокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующихрешений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передачена разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другиеорганы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранеепоступившему обращению, о возврате заявителю.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу п. 5.8 Инструкции № 45 в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившими обращениями ФИО1 Свердловской транспортной прокуратурой проведены проверочные мероприятия, в частности, направлены запросы в ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Почта России», Министерство образования Свердловской области.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 относится к категории детей военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях.
Как следует из п. 5.1 ст. 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах отдельной квоты имеют, в том числе дети сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, направленных в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, либо в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации принимавших участие в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, указанным в части 5.1 статьи 71 настоящего Федерального закона, предоставляется право на зачисление в образовательную организацию на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в первоочередном порядке вне зависимости от результатов освоения указанными лицами образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанных в представленных документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, наличия договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения закреплены в Порядке приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденном Приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 № 457, а также Правилах приема в ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденных Приказом ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» от 25.02.2025 № 108.
29.06.2025 ФИО2 в приемную комиссию медицинского колледжа ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» подано заявление о зачислении на обучение по направлению «Лечебное дело» на бюджетной и платной основе. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе копия удостоверения о присвоении отцу ФИО2 статуса «Ветеран боевых действий», дающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». В связи с чем в соответствии с Порядком приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденным Приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 № 457, ФИО2 зачислен в медицинский колледж ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» на основании приказа от 19.08.2025 № 1865-со, в первоочередном порядке. Довод ФИО1 о том, что ФИО2 является родственником преподавателя ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», в ходе проверки не нашел своего подтверждения, в связи с изученным свидетельством о рождении ФИО2 от 10.06.2024.
Подлинность указанного удостоверения ветерана боевых действий подтверждена ответом ГУМВД России по Свердловской области, согласно которому в ГУ МВД России по Свердловской области выдавалось удостоверение «Ветеран боевых действий» ФИО4 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».
Согласно акту проверки от 11.11.2025 в ходе проведения проверки в отношении ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» нарушений требований закона, относящихся к предмету проверки, не выявлено.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной проверки на вышеуказанные обращения ФИО1 от <//>, <//>, <//> транспортным прокурором Свердловской транспортной прокуратуры Кириченко Д.В. подготовлен ответ от 11.11.2025 № 773ж-2025/20009803/Он612-25, в котором были изложены результаты проведенной прокурорской проверки и указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Данный ответ от <//> направлен в адрес административного истца ФИО1 по электронной почте и получен им.
Таким образом, ответ на поступившие обращения ФИО1 подготовлен по результатам проведения проверочных мероприятий с направлением соответствующих запросов для получения необходимых сведений и составлением акта о результатах проверки в соответствии с требованиями Инструкции № 45, поступившие обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, ответ на обращения дан в установленный законом срок и направлен в адрес административного истца.
Доводы, указанные в обращениях ФИО1, получили полную, объективную и всестороннюю оценку административного ответчика. Оснований запрашивать иную информацию в отношении ФИО2, в том числе из Министерства обороны Российской Федерации, учитывая зачисление ФИО2 на основании статуса отца абитуриента «Ветеран боевых действий», у административного ответчика не имелось.
Также суд принимает во внимание, что административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту зачисления ФИО5 в образовательное учреждение. Постановлением от 30.10.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2025 по заявлению ФИО1, в ответ на запрос из ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» получены сведения о том, что ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» с 22.05.2024 по 16.09.2024 с диагнозом: «шизофрения, параноидальная F20.0».
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращений ФИО1, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку обращения административного истца рассмотрены с соблюдением требований закона, с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие административного истца с существом ответа по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответа на обращение административного истца юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Оценивая вышеизложенное, суд находит, что действия (бездействия) административного ответчика соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова