Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-2276/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002593-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием прокурора Ковган Л.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что на основании договора дарения от 13.06.2013 она является собственником указанного жилого помещения, с 08.05.2008 в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей сыном. С 01.08.2018 ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства – ***, где в настоящее время проживает. При этом вывез из квартиры все свои личные вещи, с указанного времени в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ней не ведет.

Между ней и ответчиком соглашение о сохранении за последним права пользования квартирой на определенный срок не заключалось.

Учитывая то, что препятствий в проживании ответчику не чинилось, а также то, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет ей права, как собственника квартиры, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме от 07.12.2022 явиться в суд не имеет возможности по семейным обстоятельствам, с исковыми требованиями согласен.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной УМВД России по Мурманской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от 13.06.2013. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ЕГРП 24.06.2013, номер регистрации права ***.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в квартире по адресу: ***, помимо истца, с 08.05.2008 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (ответчик).

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, а также в судебном заседании, и оцениваемых судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает (августа 2018 года), выехал на другое постоянное место жительство, совместное хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено

Таким образом судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко