РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой В.В.,
при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1200/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-001413-30) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, и с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключив сведения о его границах из ЕГРН, установить границы ранее учтенного земельного участка с №, площадью 876 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении эксперта АО «Тулземкадастр», и отраженными в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которая продала указанный участок ФИО4 После смерти ФИО4 право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО8 спорный земельный участок. Для уточнения границ вышеуказанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно заключению которого была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО9 Данному земельному участку изначально выделялась площадь, равная 800 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (правообладатель ФИО3). После проведения кадастровых работ площадь его была увеличена до 1012 кв.м., полагает что за счет земельного участка с №, площадь наложения составляет 260 кв.м. Указала, что во время проведения кадастровых работ границы земельного участка с № через публикацию в средствах массовой информации. В ходе кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка с № площадь указанного земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН, соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию. Границы уточняемого земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (частично забор металлический, сетка-рабица), сформированы по меже и объектам растительного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок с КН № является ранее учтенным, обрабатывается и используется более 15 лет, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек равна 0,20 м.
Факт выявления пересечения границ земельного участка с № принадлежащего на праве собственности истцу, и земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику, является препятствием истцу в осуществлении уточнения границ своего земельного участка и внесения сведений о них в Единый государственный реестр.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ «Приволье», Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ранее указывала, что при межевании земельного участка с № его границы не согласовывались с ее доверителем, а также председателем СНТ, хотя такая возможность была у ответчика, площадь спорного земельного участка увеличена за счет площади земельного участка ее доверителя, в связи с чем фактически площадь земельного участка истца уменьшена на площадь наложения с земельным участком ответчика.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила. Ранее в судебном заседании указывала, что установление границ ее земельного участка происходило по фактическому землепользованию. Прежний собственник ФИО3 при продаже земельного участка показала ей границы земельного участка, ограждения по границе смежных земельных участков нет.
Представитель ФИО9 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уточненные исковые требования не признал, просил сохранить границы земельного участка ответчика. Ранее в судебном заседании указывал, что земельный участок его доверителя поставлен на кадастровый учет в границах, согласование которых было произведено через СМИ, что допускается законом, как и увеличение площади земельного участка. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Приволье» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки не сообщал, письменных заявлений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области извещался судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание также не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, экспертное заключение №12-25, выполненное АО «Тулземкадастр», выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.
Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 №Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке№ (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 №68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел «Заключение кадастрового инженера».
Согласно п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:
карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;
планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;
ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;
иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.
При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с №, декларированной площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для коллективного садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка расположен садовый дом площадью 54,5 кв.м с №, также принадлежащий на основании договора купли-продажи от 17.01.2018 ФИО8
Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с № является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО2», подтверждена площадь земельного участка 900 кв.м, указано месторасположение земельного участка, установлено целевое назначение.
Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с №, уточненной площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от 08.12.2016. В границах земельного участка расположен садовый дом, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Граница земельного участка установлена на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с №.
Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с № является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО3», подтверждена площадь земельного участка 800 кв.м, указано месторасположение земельного участка, установлено целевое назначение.
Земельные участки с № являются смежными.
С целью уточнения границ земельного участка № ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая произошла при уточнении местоположения границ земельного участка с № и как следствие этого, внесена в ЕГРН. Уточненная площадь земельного участка с № составила 1012 кв.м, а декларированная площадь составляла 800 кв.м. Смежная граница с земельным участком с №, установленная при уточнении границ земельного участка с № с собственником земельного участка с № ФИО8, не была согласована. Согласование было осуществлено путем публикации в средствах массовой информации.
Свидетели ФИО1, ФИО3 пояснили суду, что ограждения по границе смежных участков, принадлежащих ФИО8 и ФИО9, нет и никогда не было, однозначно пояснить относительно землепользования не смогли. Свидетель ФИО7 которая является казначеем СНТ «Приволье» пояснила, что земельный участок ФИО9 крайний в ряду, после установления ее границ земельного участка, уменьшения земель общего пользования не произошло, проезд позади земельного участка имеется.
С целью устранения разногласий между сторонами в процессе рассмотрения дела определением суда по ходатайству ответчика судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Тулземкадастр».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) определить местоположение границ и площадь земельного участка с № и местоположение границ и площадь земельного участка с № с учетом фактического землепользования, с учетом сведений ЕГРН, с учетом правоустанавливающих документов и документов гражданского дела;
2) имеется ли пересечение границ земельного участка с №? Если имеется, то указать границы и площадь такого пересечения, а также причину его возникновения?
3) предложить варианты установления смежной границы земельного участка с №
4) возможно ли установление смежной границы земельных участков с № по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5?
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №, в котором эксперт пришел к следующим выводам.
Правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на земельные участки с №, являются свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Местоположение границ по землеотводному документу определить невозможно ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка, описания границ, конфигурации земельного участка, отсутствия графической части в документе.
Собственник земельного участка с К№ ФИО8 приобрела земельный участок в 2018 году, собственник земельного участка ФИО9 приобрела земельный участок в 2016 году, т.е. фактического землепользования существующего на местности пятнадцать лет и более, и границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не имеется.
В сведениях ЕГРН о земельном участке с № отсутствует информация о границах земельного участка.
В материалах гражданского дела имеется проект внутренней организации территории коллективного сада <адрес>. В указанном проекте отсутствует информация о размерах земельных участков. При сопоставлении списка членов садоводов «Приволье», имеющегося в материалах гражданского дела, с проектом внутренней организации территории коллективного сада, выявлено несоответствие, а именно: земельные участке на проекте в ряду земельных участков (23м, 24м,25м, 26м, 27м, 28м) в котором расположены спорные земельные участки №м и 28м схематически отражены земельные участки одинакового размера, а в списках членов садоводов земельные участки от 23м до 26м указаны по 6 соток, земельный участок 27м -9 соток, земельный участок 28м – 8 соток.
Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что определить местоположение границ и площадь земельного участка с № и местоположение границ и площадь земельного участка с № с учетом фактического землепользования, с учетом сведений ЕГРН, с учетом правоустанавливающих документов и документов гражданского дела, не представляется возможным.
Исходя из ответа на поставленный эксперту 1-й вопрос, фактическое пересечение границ земельного участка с № определить невозможно из-за отсутствия фактической смежной границы между указанными участками.
Пересечение границ земельного участка с № и земельного участка с № можно определить, сопоставив местоположение границ земельного участка с №, внесенных в ЕГРН, с местоположением границ земельного участка с № из межевого плана, предоставленного в суд, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Координаты площади пересечения по точкам 4, н1, н2, н3, указанным в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № в документах приложения к экспертному заключению, отражены в таблице №.
Причиной пересечения явилось то обстоятельство, что согласование местоположения границ земельного участка с № при подготовке межевого плана было проведено путем публикации в средствах массовой информации, а не непосредственно с собственником смежного земельного участка с № На этапе согласования можно было установить бесспорность местоположения смежной границы.
Экспертом предложен вариант установления местоположения границ, в результате которого площадь земельного участка с № составит 876 кв.м, т.е. на 24 кв.м меньше декларированной площади, а площадь земельного участка с № составит 777 кв.м, т.е. на 23 кв.м меньше декларированной площади. Данный вариант установления местоположения границ земельных участков, предложенный экспертом как оптимальный, отражен на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № в документах приложения к экспертному заключению.
Координаты характерных точек земельных участков с №, площадью 876 кв.м, №, площадью 777 кв.м, установленные экспертом, отражены в таблице №.
Площадь земельного участка 876 м?
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
743572.21
274905.38
2
743577.73
274910.44
н1
743584.10
274917.12
н2
743564.02
274939.46
н3
743543.13
274919.77
н4
743547.05
274915.01
3
743563.53
274897.11
1
743572.21
274905.38
Площадь земельного участка 777 м?
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
743601.28
274935.36
2
743584.53
274958.80
н2
743564.02
274939.46
н1
743584.10
274917.12
1
743601.28
274935.36
Давая оценку указанному заключению эксперта, суд исходит из положений статьи ст. 86 ГПК РФ и при отсутствии обоснованных возражений участвующих в деле лиц относительно содержащихся в нем выводов, приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование результатов, согласуется с остальными доказательствами по делу, заключение подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не усматривая оснований ставить под сомнение объективность указанных выводов, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, с учетом всех представленных сторонами доказательств, судом достоверно установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ указанного земельного участка с собственником смежного земельного участка не проводилось, чем нарушены права истца, и при уточнении границ земельного участка № привело к пересечению границ указанных земельных участков, в связи с этим заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Проанализировав представленные экспертом варианты установления границ принадлежащих сторонам земельных участков, суд полагает, что вариант № в наибольшей степени представляет собой разумный компромисс, учитывающий баланс интересов правообладателей смежных земельных участков. При данном варианте площадь земельных участков истца и ответчика максимально приближена к указанной в правоустанавливающих документах.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права ФИО8 подлежат восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО9 с № в части наложения границы земельного участка на фактическую границу земельного участка № в соответствии с координатами х - 743564.02, у- 274939.46; х - 743584.10, у- 274917.12; х - 743578.79, у - 274911.58; х- 743558.23, у - 274933.99, представленными в заключении эксперта АО «Тулземкадастр», исключению сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости в данной части, и установлению границ земельного участка истца с КН71:14:020909:849 по следующим координатам
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
743572.21
274905.38
2
743577.73
274910.44
н1
743584.10
274917.12
н2
743564.02
274939.46
н3
743543.13
274919.77
н4
743547.05
274915.01
3
743563.53
274897.11
1
743572.21
274905.38
в соответствии с приложением №4 и каталогом координат, изложенных в заключении эксперта АО «Тулземкадастр» №12-25.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № в части наложения границы земельного участка на фактическую границу земельного участка с № в соответствии с координатами: х - 743564.02, у- 274939.46; х - 743584.10, у- 274917.12; х - 743578.79, у - 274911.58; х- 743558.23, у - 274933.99, представленными в заключении эксперта АО «Тулземкадастр», исключив сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости в данной части.
Установить границу земельного участка с № по следующим координатам
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
743572.21
274905.38
2
743577.73
274910.44
н1
743584.10
274917.12
н2
743564.02
274939.46
н3
743543.13
274919.77
н4
743547.05
274915.01
3
743563.53
274897.11
1
743572.21
274905.38
в соответствии с приложением №4 и каталогом координат, изложенных в заключении эксперта АО «Тулземкадастр» №12-25.
Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий