Дело № 2-472/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002405-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансАвтоТур» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТрансАвтоТур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 502 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что между ООО «ТрансАвтоТур» и ВФ АО «Апатит» заключен договор от 01.11.2020. Между ООО «ТрансАвтоТур» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.09.2021, в соответствии с которым, ФИО1 обязался оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров с использованием транспортного средства заказчика в г. Волхов. 24.11.2021 автомобиль ГАЗ, г/н/з № ******, принадлежащий ООО «ТрансАвтоТур», под управлением ФИО1, выезжая со склада готовой продукции ВФ АО «Апатит» не учёл высоту автомобиля с грузом при наезде задней осью на искусственную неровность, в результате чего повредил оборудование (рамку считывателя) на производственной площадке ВФ АО «Апатит». По факту причинения ущерба имуществу в результате данного ДТП ВФ АО «Апатит» в адрес ООО «ТрансАвтоТур» была направлена претензия от 08.02.2022 о возмещении ущерба в общей сумме 372 000 рублей. ООО «ТрансАвтоТур» исполнило обязательство по возмещению причиненного ущерба, металлическая конструкция каркасного ангара была восстановлена, установлено новое оборудование - рамка считывателя. Также в адрес ООО «ТрансАвтоТур» была направлена претензия от 09.12.2021 об уплате штрафа в размере 260 000 рублей, однако с учетом полного возмещения ущерба имуществу, сумма по уплате штрафа была снижена до 130 000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что причинителем вреда является ответчик, просил взыскать с ФИО1 ущерб в заявленном размере. (л.д. 1)

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.08.2022 (л.д. 59-60, 118), в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, частично поддержала исковые требования, указав, что поскольку подтверждающих документов по установлению нового оборудования - рамки считывателя у истца не имеется, по требованию о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 372 000 рублей не настаивала.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Дорожкин Д.О., действующий на основании ордера № ****** от 30.03.2023 (л.д. 95), в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, требования истца не признали, полагали, что они не основаны на законе, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, полагая, что между сторонами имелись трудовые отношения, и истцом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Дорожкина Д.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между ООО «ТрансАвтоТур» и ВФ АО «Апатит» заключен договор № ****** от 01.11.2020, в соответствии с которым ООО «ТрансАвтоТур» обязуется по заданию ВФ АО «Апатит» оказать комплекс услуг, в том числе: фрахтование транспортных средств с экипажами для обеспечения технологического процесса Волховского филиала АО «Апатиты»; транспортировка различных фракций фосфогипса на отведенные площадки (п. 1.1.1. Договора). (л.д. 6-21)

Между ООО «ТрансАвтоТур» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № ******-В от 27.09.2021, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров с использованием транспортного средства заказчика в г. Волхов. Срок оказания услуг с 01.10.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3). (л.д. 4-5)

Согласно условий договора, исполнитель обязуется: выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и пассажиров автомобильным транспортом, иные операции и услуги, указанные Заказчиком в Заявке (п. 2.1.1); обеспечивать перевозки с должным качеством, в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, с соблюдением требований безопасности движения, ПДД; за свой счет оплачивать штрафы ГИБДД (п. 2.1.3); при оказании услуг по настоящему договору на объектах ВФ АО «Апатит» руководствоваться требованиями локально нормативно-правовых актов указанных контрагентов (п. 2.1.6). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков, штрафов в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

ФИО1 24.11.2021 управляя автомобилем ГАЗ, государственный номерной знак № ******, принадлежащим ООО «ТрансАвтоТур», выезжая со склада готовой продукции ВФ АО «Апатит» не учёл высоту автомобиля с грузом при наезде задней осью на искусственную неровность, в результате чего повредил оборудование (рамку считывателя) на производственной площадке ВФ АО «Апатит».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что ДТП, а именно, повреждение оборудования (рамки считывателя) на производственной площадке ВФ АО «Апатит» 24.11.2021 произошло по его вине, поскольку он, управляя автомобилем ГАЗ, государственный номерной знак № ******, принадлежащим ООО «ТрансАвтоТур», выезжая со склада готовой продукции ВФ АО «Апатит» не учёл высоту автомобиля с грузом при наезде задней осью на искусственную неровность, и совершил наезд на указанное оборудование.

Кроме того, факт совершения ДТП, а также порчи имущества ВФ АО «Апатит» подтверждается объяснениями ФИО1, актами ВФ АО «Апатит» № ****** от 25.11.2021, № ****** от 07.12.2021, № ****** от 07.12.2021 и № ****** от 08.12.2021, где зафиксировано согласие водителя ФИО1 с вменяемыми нарушениями. (л.д. 28-35, 37)

По факту причинения ущерба имуществу в результате ДТП от 24.11.2021 с участием транспортного средства ГАЗ, г/р/н № ******, под управлением водителя ФИО1, Волховским филиалом АО «Апатит» в адрес ООО «ТрансАвтоТур» была направлена претензия № ****** от 08.02.2022 о возмещении ущерба в общей сумме 372 000 рублей. (л.д. 22-23)

ООО «ТрансАвтоТур» исполнило обязательство по возмещению причиненного ущерба, металлическая конструкция каркасного ангара была восстановлена, а также установлено новое оборудование - рамка считывателя, что подтверждается соответствующим письмом № ****** от 21.11.2022. (л.д. 24)

Впоследствии Волховским филиалом АО «Апатит» в адрес ООО «ТрансАвтоТур» была направлена претензия № ****** от 09.12.2021 об уплате штрафа в размере 260 000 рублей, однако с учетом полного возмещения ущерба имуществу, сумма по претензии была снижена до 130 000 рублей. (л.д. 25-27)

Из акта взаимозачета № ****** от 22.12.2022, составленного между АО «Апатит» и ООО «ТрансАвтоТур» усматривается, что произведен взаимозачет в размере 130 000 рублей по претензии № ****** от 09.12.2021 и письму о снижении штрафных санкций № ****** от 06.12.2022. (л.д. 36, 166)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств возмещения АО «Апатит» ущерба в размере 372 000 рублей, в связи с чем, суд, принимая во внимание позицию представителя истца, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Материалами дела подтверждается факт повреждения имущества АО «Апатит» на производственной площадке Волховского филиала АО «Апатит» 24.11.2021, причинение ущерба АО «Апатит» действиями ответчика ФИО1, факт возмещения истцом убытков АО «Апатит» в размере 130 000 рублей.

При этом, размер убытков истца в сумме 130 000 рублей не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждается материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуто.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы гражданского дела договор возмездного оказания услуг № ******-В от 27.09.2021, заключенный между ООО «ТрансАвтоТур» и ФИО1, подписан обеими сторонами, допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено, и суд их считает установленными.

Суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг № ******-В от 27.09.2021 ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал данный договор не представлено.

Заключив договор возмездного оказания услуг № ******-В от 27.09.2021, ФИО1 принял на себя определенные обязательства, в том числе обязательство, предусмотренное п. 2.1.6 договора, о том, что при оказании услуг по договору на объектах ВФ АО «Апатит» г. Волхов, он обязан руководствоваться требованиями локально нормативно-правовых актов контрагентов.

Кроме того, п. 6.10 указанного договора сторонами согласовано, что к ФИО1 применяются правила об ответственности (размеры штрафных санкций), предусмотренные типовыми соглашениями об обеспечении безопасности при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, заключенными между ООО «ТрансАвтоТур» и ВФ АО «Апатит».

Согласно актам ВФ АО «Апатит» № ****** от 25.11.2021, № ****** от 07.12.2021, № ****** от 07.12.2021 и № ****** от 08.12.2021, водитель ФИО1 24.11.2021 нарушил требования безопасности дорожного движения на территории ВФ АО «Апатит».

При этом, из материалов дела усматривается, что трудовой договор между ООО «ТрансАвтоТур» и ФИО1 заключен 01.12.2021, то есть после совершения ДТП на территории ВФ АО «Апатит» в период действия согласованных между сторонами условий по договору возмездного оказания услуг № ******-В от 27.09.2021.

Из приведенных обстоятельств судом отклонены доводы представителя ответчика, который полагал, что истцом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности ФИО1, поскольку между сторонами сложились трудовые, а не договорные отношения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения убытков ООО «ТрансАвтоТур» в размере 130 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 130 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ООО «ТрансАвтоТур» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «ТрансАвтоТур» при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 13.12.2022. (л.д. 2)

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТрансАвтоТур» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТрансАвтоТур» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина РФ 41 11 № ****** выдан ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ООО «ТрансАвтоТур», ОГРН № ******, денежные средства в размере 130 000 рублей в счет возмещения убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоТур» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05.07.2023.