Дело № 2а-359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 359/2022 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, обосновывая свои требования тем, что Отделом МВД России по адрес в отношении истца принято решении о неразрешении въезда на адрес. Считает решением незаконным, противоречащим принципу единства семьи. 07.04.2022 у истца родился сын, 23.10.2021 заключен брак с гражданкой России фио, супруг и несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации. Истец на протяжении нахождения на адрес ранее на нарушал миграционного режима, становился на миграционный учет по месту пребывания, социально адаптирован, не является опасным для общества, длительное время проживает в России, жена не работает, ему нужно содержать семью, он является единственным кормильцев семьи.

Административный истец адрес судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.11.2021 г. начальником Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что решено закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО2 Салимджоновичу, паспортные данные, сроком на 3 года, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин адрес, который в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 23 ноября 2020 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.1 ст.12.15 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 01 июля 2021 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.3 ст.12.15 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 07 июля 2021 года административное правонарушение (ст.11.18 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 07 июля 2021 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.3 ст.12.23 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 25 июля 2019 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.1 ст.12.29 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 18 октября 2021 года административное правонарушение в области дорожного движения (ст.12.3 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 21 сентября 2021 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.2 ст.12.37 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма, 18 октября 2021 года административное правонарушение в области дорожного движения (ч.1 ст.12.15 КРФ об АП) с наложением административного штрафа в размере сумма

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на адрес.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016) следует, что подпункт 4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО1 23.10.2021 заключил брак в адрес с фио, супруга является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес.

07.04.2022 в адрес от брака родился сын фио

19.06.2021 фио заключил с фио договор № 136/21 на прокат автомобиля, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что административный истец проживает с семьей в адрес у родственников, работает таксистом на арендованном автомобиле, ему нужно содержать семью, так как жена занимается грудным ребенком, у административного истца имеются устойчивые связи с Россией.

Таким образом, учитывая, что административные правонарушения, являющиеся основанием для вынесения ответчиком оспариваемого решения, были совершены истцом в 2020-2021, касались исключительно несоблюдения истцом правил дорожного движения, при этом, данные правонарушения обладают невысокой степенью общественной опасности, имущественного ущерба или вреда здоровью граждан не причинили, назначенные истцу административные штрафы были оплачены в полном объеме, ФИО1 длительное время проживает на адрес, постоянно работает, имеет семью, малолетнего ребенка, которые проживают в адрес, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права ФИО1, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем суд удовлетворяет требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение, принятое Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.11.2021 г., вынесенное в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина