УИД 60RS0001-01-2025-005261-76

Производство по делу № 2-3533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Альфа» (далее – Общество, заемщик) и ФИО1 (далее – поручитель), указав в обоснование что 13.07.2022 между Банком и ООО «Альфа» заключен кредитный договор №068L4K, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 12.07.2025 под 16,5% годовых. ООО «Альфа» приняло на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение возврата кредита между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 13.07.2022 № № по условиям которого последний обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия заключенного договора в солидарном порядке. Поскольку заемщик и поручитель в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном погашении кредита не исполнили, Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору кредиту по состоянию на 08.02.2025 в размере 3 041 426,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 290 руб.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого Банк не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, 13.07.2022 между Банком и ООО «Альфа» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 12.07.2025 под 16,5% годовых (л.д. 20-26).

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено погашение кредита частями, в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита или просрочки процентов (подпункты 4.1 и 4.2).

В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 13.07.2022 № 068L4Р001, по условиям которого последний обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия заключенного договора в солидарном порядке (л.д. 27-30).

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником всех обязательств по договору, определенных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2.

Свои обязательства по договору кредита Банк выполнил надлежащим образом, предоставив Обществу кредит с зачислением кредитных средств на банковский счет в размере 10 000 000 руб., согласно выписке по счету (л.д. 14).

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вносит в установленные графиком платежей в погашение долга денежные суммы, в связи с чем по состоянию на 08.02.2025, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 3 041 426,64 руб., из которых 2 777 777,72 руб. – основной долг, 131 647,58 руб. – проценты за кредит, 10 056,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашением основного долга, 121 944,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов (л.д. 7-13).

14.05.2025 Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, установив срок исполнения 7 календарных дней. Требование осталось неисполненным (л.д. 33,34).

Таким образом, поскольку Общество не исполняет свои обязанности перед Банком по договору кредита №№, то Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа, как с должника, так и его поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка о взыскании задолженности по договору кредита с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга составлен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 290 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.07.2022 №№ в размере 3 041 426,64 руб., из которых 2 777 777,72 руб. – основной долг, 131 647,58 руб. – проценты за кредит, 10 056,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашением основного долга, 121 944,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 290 руб., всего 3 086 716 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.