ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 4 сентября 2022 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , краснодарского края, холостого, не работающего, проживающего по , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в , в кабинете врача-нарколога ГБУЗ Крыловская ЦРБ гр. ФИО1 вел себя вызывающе. размахивал руками, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью., на неоднократные замечания врача-нарколога и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 ВА.А. виновным себя признал, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривал, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором приведены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по ФИО3 и ФИО4; очевидца ФИО5, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, его внешний вид неопрятен, одежда грязная, агрессивен, раздражен, конфликтен.

В силу пунктов 4 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении с учетом объяснений ФИО1 установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, инвалидом 1, 2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет. Согласно справки из медицинского учреждения МБУЗ Крыловская ЦРБ ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административное наказание обстоятельств, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в теченние10 дней.

Судья