Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6 и представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 783 405,70 рублей, расходов за изготовление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 81 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 016,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 700 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Газель 2824DE», г/н №, под управлениемФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ФИО9в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью определения причиненного размера ущерба автомобилю, истец обратилсяк независимому оценщику. На основании экспертного заключения №-КЗ-01 от 01.12.2021г. выполненного ООО «ВОСМ», рыночная стоимость ТС составила 1807000 рублей, стоимость годных остатков – 623595,70 рублей. Таким образом, сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составила 783 405,70 рублей. 20.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент ДТП его автомобиль марки «Газель 2824DE» г/н №, по договору аренды от 01.04.2021г. находился в пользовании ФИО9, который указан в полисе ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению. Что является основанием к предъявлению подобных исковых требований к ФИО9

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании,12.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Газель 2824DE», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлениемФИО9, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО9 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, то истец обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

На основании экспертного заключения №-КЗ-01 от 01.12.2021г. выполненного ООО «ВОСМ», рыночная стоимость ТС составила 1807000 рублей, стоимость годных остатков – 623 595,70 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составила 783 405,70 рублей.

Суд приходит к выводу, что установлена вина водителя ФИО9, в совершении дорожно-транспортного происшествия 12.11.2021г. и наличие причиненного истцу ущерба, при виновном и противоправном поведении причинителя вреда – водителя ФИО9, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителявреда и ущербом в результате ДТП.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в представлен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от 01.04.2021г., заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор).

В соответствии с п.1.2 Договора, срок аренды составляет 01 год.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющего приложением к Договору аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное транспортное средство.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО9

Кроме того, факт владения и пользования автомобилем ФИО8, также подтверждается страховым полисом, выданным АО «Страховая бизнес группа» от 01.07.2021г., согласно которого ФИО8 является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Газель 2824DE» г/н №.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с п.4.5 Договора аренды Арендодатель не несет ответственности за ущерб, нанесенный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации Арендатором арендованного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи автомобиля на основании договора аренды, регистрационных документов на автомобиль, условий договора аренды, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, и свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, а, следовательно, освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения ущерба, и сопутствующих убытков, являющихся производными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.