Дело №2а-1028/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000377-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» июня 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края, з/лица: Ейский отдел ЗАГС по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с иском в суд и просит признать незаконным бездействие управления ЗАГС Краснодарского края, допущенное в отношении ФИО2, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии заключения.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 получила письмо от административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, в содержании которого имеется несоответствие в датах, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ», что касается ссылки на запись акта о рождении №, хотя в ином метрическом документе, свидетельстве о рождении (бланк № №) отчётливо видна запись «ДД.ММ.ГГГГ». ФИО2 обращалась в управление ЗАГС с запросом об исправлении сведений в ином дублирующем документе, а именно, - повторном свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ейским отделом ЗАГС (бланк № №) о дате рождения, указанной как «ДД.ММ.ГГГГ» и с целью устранения пробела о месте рождения.

Полученный письменный ответ, который является ответом вышестоящего органа, в порядке подчинённости, противоречил фактическому положению и имеющимся документам. Таким образом, административный ответчик по мнению административного истца совершил незаконное действие, указав на исключительно судебный порядок в отношении исправления дат о факте рождения. Согласно норм 143-ФЗ управление ЗАГС должно было составлять специальное заключение, которое к письму в адрес ФИО2 не приложено.

Кроме того, на основании первоначальных метрических (удостоверительных) документов ЗАГСа органами МВД (паспортный стол) выдавался общегражданский паспорт и последующие паспорта, в которых компетентный орган МВД неоднократно указывал дату рождения ФИО2, а именно «ДД.ММ.ГГГГ». Имеющиеся сведения без затруднений проверяются через орган МВД, поскольку в специальных формах, например, - карточка по форме «1», при каждом факте выдачи основного документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина), будет указана дата и место рождения. Кроме того в органе МВД может иметься иная информация, подтверждающая факт рождения, дату рождения и место рождения ФИО2 Управление действуя в пределах установленной компетенции могло запросить в органах МВД, по месту регистрации по ПМЖ ФИО2 дополнительные учётно-контрольные сведения и реализовать ее право на документальное обеспечение, не подвергать ее необходимости нести дополнительные расходы, в том числе судебные.

Таким образом, административный истец считает, что государственный орган нарушил его права на документальное обеспечение в соответствие с установленной государством компетенцией, поскольку именно органы ЗАГСа наделены правом регистрировать акты гражданского состояния, такие как - рождение (в данном случае) и выдавать об этом соответствующие свидетельства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, свою позицию обосновала доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель органов ЗАГСа по доверенности ФИО3 письменно возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку оспариваемый ответ дан на обращение истца в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, с заявлением о внесении исправлений или изменения в запись акта гражданского состояния ФИО2 в органы ЗАГСа не обращалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст.2, 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на приятое решение или на действие (бездействие) в административном или судебном порядке.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в свою очередь, согласно ст.10 указанного Закона, обязаны рассмотреть обращение, принять меры по восстановлению или защите нарушенных прав и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС Ейского района управления ЗАГС Краснодарского края от ФИО1, действующей в интересах административного истца ФИО2, поступило заявление о даче разъяснения по вопросу внесения изменений в записи актов гражданского состояния (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на указанное обращение получен ответ отдела ЗАГС Ейского района (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС Ейского района от ФИО2 поступило очередное обращение об отсутствии в выданном свидетельстве оснований для внесения отраженных в нем актовых записей (л.д.54), ответ на которое исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В ответе сообщается об отсутствии в выданном свидетельстве недостатков и противоречий требованиям закона.

Не согласившись с указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в выданном повторно свидетельстве о рождении должны быть сведения о конвертировании (преобразовании) записей, а именно даты и спецификации такого преобразования с июля на август, и что органом ЗАГСа не составлено предусмотренной ст.70 Закона №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение, ДД.ММ.ГГГГ направила в управление ЗАГС Краснодарского края с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривается ею в настоящем судебном процессе, так как отделом ЗАГС Ейского района не составлено заключение, и как указано в иске, не запрошены в органах МВД и по месту жительства сведения о дате и месте рождения ФИО2 и самостоятельно не приняты меры для реализации права ФИО2 на документальное обеспечение, и освобождения от необходимости нести дополнительные расходы. Под дополнительными расходами, представитель истца, как следует из протокола судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ, имеет ввиду государственную пошлину за внесение исправлений в записи актов гражданского состояния (650 руб.), выдачу повторных свидетельств (350 руб.) и архивных справок и за подачу заявления в суд.

Кроме того, истцом представлена суду копия решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. Суд решил внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Галюгаевским сельским советом Моздокского района Орджоникидзевского края в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив дату рождения ребенка с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить запись акта о рождении, указать отчество ребенка «Владимировна», место рождения – <адрес>.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, однако, как указано представителем административного истца в судебном заседании и в ходатайстве о приостановлении производства по делу, существо решения от ДД.ММ.ГГГГ касается предмета рассматриваемого спора, следовательно конечной целью административного истца является внесение изменений и исправление в имеющиеся записи актов гражданского состояния, для чего Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрена специальная процедура.

Так согласно п.1 ст.71 указанного Закона для внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния должно быть подано соответствующее заявление.

Форма заявления утверждена о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния приказом Минюста России от 01.10.2018 №201 «Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния и Правил заполнения форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния».

За внесение исправлений и изменений в запись актов гражданского состояния Налоговым кодексом РФ предусмотрена государственная пошлина (пп.6 п.1 ст.333.26 НК РФ).

Доказательств обращения в органы ЗАГСа с таким заявлением, в том числе доказательств уплаты госпошлины, административным истцом суду не представлено, поступление такого заявления административным ответчиком отрицается.

Согласно ст.70 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» указанное выше заключение является одним из оснований для внесения исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния.

При этом законом не предусмотрены обязанности органов ЗАГС по своей инициативе составлять заключение о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, такое заключение составляется в результате рассмотрения заявления о внесении исправлений или изменений в актовую запись.

Таким образом, для достижения необходимых административному истцу результатов требуется его конкретное, выраженное в установленных законом формах, волеизъявление, в частности в виде заявления на внесение исправлений в актовую запись, и возможность таких исправлений по инициативе органов ЗАГС законном не предусмотрена, как и обязанность в органах МВД сведений для внесения их в актовые записи.

Учитывая, что рассмотренное отделом ЗАГС по Ейскому району заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требований о внесении исправлений в актовую запись не содержит и по форме не соответствует установленному образцу, суд не усматривает указанных истцом нарушений закона ни в действиях Ейского отдела ЗАГС, рассмотревшего в соответствии с требованиями закона обращение ФИО2, ни в действиях административного ответчика – управления ЗАГС Краснодарского края, рассмотревшего жалобу ФИО2 на бездействие Ейского отдела ЗАГС.

Нарушений прав и законных интересов административного истца органами ЗАГС не допущено, доказательств обратного суду не представлено. Достижение необходимого административному истцу результата по внесению исправлений в актовую запись возможно в результате предусмотренных Законом об актах гражданского состояния процедур или в рамках особого производства, предусмотренного главой 28 ГПК РФ. При этом, обязанность по уплате государственной пошлины за юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния, и за подачу заявления в суд, предусмотрена законом и не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, в то время как административным ответчиком предоставлены доказательства соответствия закону оспариваемого действия (бездействия), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края, з/лица: Ейский отдел ЗАГС по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, допущенного в отношении ФИО2, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии заключения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья