Дело №2-3027/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001719-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, администрации <адрес> в <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 044 386,54 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> которая находится у истца в залоге. В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, в рамках которого на заложенное имущество наложен арест, вынесено постановление о передаче имущества на торги. Вместе с тем, по данным ЕГРН определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует реализации имущества на торгах и исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> в <адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика администрации <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представил пояснения на иск.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А-124, зарегистрировано за ФИО1

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено в целях обеспечения иска <адрес> в <адрес> к ФИО1 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вынесения судом решения по указанному делу и вступления его в законную силу.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено «исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить. Обязать ФИО1, <данные изъяты>) привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб».

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 386,54 руб., в том числе: 939 707,31 руб. основной долг; 86 942,71 руб. плановые проценты; 10 315, 36 руб. пени на просроченный основной долг; 7 421,16 руб. пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 998 400 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1 998 400 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что сохранение вышеуказанных мер по обеспечению иска по делу 2-4517/2023 препятствует реализации имущества и исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства.

В таком случае п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска до вынесения судом решения по указанному делу и вступления его в законную силу, заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Банк ВТБ (ПАО) не являлся лицом, участвующим в деле №, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 998 400 руб., возбуждено исполнительное производство, вышеуказанные меры по обеспечению иска по делу № препятствуют реализации имущества и исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым освободить от запрета, отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменив запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

При этом суд также учитывает, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.) (ред. от 26 апреля 2017 г.).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета, отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменив запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.