№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 17 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 в лице адвоката Кучина П.П., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и решений должностного лица,

установил:

ФИО1 в лице адвоката Кучина П.П. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и решений должностного лица.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Кучина П.П. не возражал против оставления административного иска без рассмотрения, пояснив, что не имеет доверенности от ФИО1 с правом на подписание административного искового заявления, подачи его в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 не возражала против оставления административного иска без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, согласно представленной расписке выразила нежелание участвовать в предварительном судебном заседании.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление, поданное в суд от имени ФИО1, подписано представителем в лице адвоката Кучина П.П.

Подтверждая полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд, представителем ФИО1 адвокатом Кучиным П.П. к административному исковому заявлению приложен ордер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в Определении от 27.02.2020 № 511-О.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия адвоката Кучина П.П. на подписание и подачу в суд административного искового заявления в интересах ФИО1

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и решений должностного лица, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова