УИД 03RS0063-01-2025-002060-58

Дело № 2-1824/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК БАРС БАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК БАРС БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 18/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» ПОСТУПИЛИ следующие платежи: 11.08.2022г. <данные изъяты> рублей. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО2 и в настоящее время ФИО2 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. На соновании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ООО ПКО «ЭОС» извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежщим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК БАРС БАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК БАРС БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 18/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г., на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» ПОСТУПИЛИ следующие платежи: 11.08.2022г. <данные изъяты> рублей. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО2 и в настоящее время ФИО2 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно заявлению на предоставление кредита ФИО2 дала согласие банку передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК БАРС БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 18/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор по иску ООО ПКО «ЭОС», суд исходит из того, что кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно в нем указан лимит кредитования, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций. Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать положения документов: типовые условия и правила предоставления кредитов физическим лицам, тарифы банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кроме того, ФИО2 отразила в заявлении, что полностью отдает отчет тому, что в случае принятия банком его предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ему предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом обязался уплачивать проценты.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, как и иной расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом вышеизложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кужабаев М.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 г.