ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/51/2022

43RS0038-02-2022-000098-60

06 июня 2022 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял по расписке взаймы 725 000 рублей на пять лет. Дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 долг не уплатил. На предложение о добровольной уплате долга не ответил (ответил отказом).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 725 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, конверт с судебной повесткой, по истечению срока хранения возвращен в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Признавая ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 по адресу регистрации направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которое им не получено, почтовое отправление возвратилось в суд. Каких-либо объективных данных, указывающих на неполучение ответчиком судебной корреспонденции по вине третьих лиц, не установлено.

Ответчик до начала судебного заседания не представил суду сведений о причинах своей неявки.

Учитывая, что ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что истцом не заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 11) следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 725 000 руб. и обязался выплатить их в течение пяти лет.

Нарушения обязательств по возврату займа допущены ответчиком и выразились в неуплате данной суммы в срок, согласованный сторонами договора займа.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке ответчиком, наличия каких – либо объективных и уважительных причин, в силу которых ФИО2 был лишен возможности надлежаще исполнить обязательства по займу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рылова

Решение06.06.2022