07RS 0006-01-2023-0001878-98
дело №1-256 /23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный, КБР 12 декабря 2023 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.
при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю. и Геляховой К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ЦПКА АП КБР Болова А.А., представившего удостоверение № 763 от 30.03.2022 и ордер №03217 от 28.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в помещении гаража № с разрешения Ш.Н.М., на расстоянии 200 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего последнему, где осуществлялся ремонт автомобиля, воспользовавшись временным отсутствием последнего и тем что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил комплект передних автомобильных фар в количестве 2 штук фирмы «Bosch» общей стоимостью 6490 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ш.Н.М. значительный ущерб в указанном размере. Распоряжаясь похищенным в тот же день ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный комплект в автомагазине «Автодом», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ущерб возместил в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установил добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
Государственным обвинителем Геляховой К.А., защитником Боловым А.А., ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление Ш.Н.М. с просьбой о проведении судебного разбирательства, в том числе в особом порядке, в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда. В материалах уголовного дела имеются сведения о возмещения ущерба в полном объеме.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, виновность подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного противоправного деяния, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, на профилактическом учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется органами правопорядка по месту жительства с положительной стороны.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ФИО1, ввиду отсутствия по месту жительства и нарушения избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.238 УПК РФ постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу после его задержания.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, его полное возмещение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение подсудимого, его личности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, считая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Наказание ФИО1 должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту своего жительства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлялся.
В соответствии с п. ч.1 ст.311 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.
В связи с чем, меру пресечения, избранную в ходе судебного заседания, виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 302-304, 307-311, 316-317 УПК РФ и ст.ст.6, 49 и 60, суд,
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и места отбывания наказания ФИО1 поручить местной администрации г. Прохладный, КБР по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Контроль за порядком отбывания наказания осужденного ФИО1. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в ходе судебного заседания, виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прохладненский районный суд КБР.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Шабатукова Ф.С.