РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2022

по иску ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) изначально обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0025013:5650, расположенным по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано 03 апреля 2013 года. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1309, площадью 1 279 кв.м., по адресу: адрес. Между ДГИ адрес и ответчиком 15 ноября 2019 года заключен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком начисляется с 27 февраля 2019 года. Ответчик в период с 03 апреля 2013 года по 26 февраля 2019 года пользовался спорным земельным участком без законных оснований и без внесения соответствующей платы, в связи с чем за данный период времени у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма 06 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неосновательного обогащения, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 03 апреля 2013 года по 26 февраля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06 августа 2020 года по 30 апреля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 мая 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2021 года гражданское дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесен данный спор.

Определением Московского городского суда от 19 ноября 2021 года гражданское дело передано в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2022 года гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Определением Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен ЖСК «Дарьин».

В судебном заседании представитель ДГИ адрес по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований иска возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для его предъявления в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 344, 8 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0025013:5650, расположенного по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано за ней 03 апреля 2013 года (л.д. № 14-18).

Указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1309, площадью 1 279 кв.м., по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (л.д. № 19-26).

Данный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику на основании договора аренды от 15 ноября 2019 года № М-02-054810, заключенного между ответчиком и ДГИ адрес сроком до 03 апреля 2068 года (л.д. № 188-201).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 27 февраля 2019 года, расчетным периодом по договору является квартал (п. 3.1. договора).

Согласно приложению № 2 к договору размер годовой арендной платы составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в период с 03 апреля 2013 года (момент регистрации права собственности на жилой дом) по 26 февраля 2019 года (день, предшествовавший началу взимания арендной платы) пользовался спорным земельным участком без законных оснований и без внесения соответствующей платы, в связи с чем за данный период времени у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит исковые требования ДГИ адрес о взыскании с ответчика денежных средств за период якобы незаконного пользования земельным участком, не состоятельными в силу следующего.

Так, как было отмечено выше, истец ссылается в обоснование иска на то, что с даты регистрации права собственности ответчика на жилой дом, то есть, 03 апреля 2013 года, по 26 февраля 2019 года ответчик уклонялась от внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0025011:1309, площадью 1 279 кв.м., по адресу: адрес.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, вышеуказанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2, после чего предоставлен ответчику на праве аренды для целей эксплуатации жилого дома, находящегося на данном участке (л.д. №186-187).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025003:2, площадью около 140 000 кв.м., был передан в аренду ЖСК «Дарьин» на основании договора аренды земельного участка от 31 марта 1999 года сроком на 49 лет, заключенного между Московским земельным комитетом и ЖСК «Дарьин» (л.д. № 136-143).

Ответчик ФИО1 является членом ЖСК «Дарьин», между ней и ЖСК 14 января 2021 года был заключен договор об имущественных и правовых отношениях, согласно которому ответчику как члену ЖСК было предоставлено право пользования земельным участком № 60 в ЖСК «Дарьин», входящим в предмет договора аренды от 31 марта 1999 года (л.д. № 133-135).

Согласно справки ЖСК «Дарьин» от 15 июня 2021 года № 49 (л.д. № 154), кооператив собирает арендную плату за землю с членов кооператива и перечисляет по договору аренды от 31 марта 1999 года ДГИ адрес. Сумма оплаты аренды земельного участка пайщика рассчитывается пропорционально доли этого участка в площади земельного участка, предоставленного по договору аренды от 31 марта 1999 года. Арендная плата за участок № 60 рассчитывалась и начислялась по 31 декабря 2020 года, со дня заключения договора, оплата аренды земельного участка уплачена фио полностью и в срок.

Также из содержания данной справки следует, что у ЖСК «Дарьин» отсутствует задолженность по оплате ДГИ адрес арендной платы по договору от 31 марта 1999 года.

Факт отсутствия у ЖСК «Дарьин» задолженности перед ДГИ по оплате арендной платы был подтвержден представителем истца в настоящем судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют с очевидностью о том, что оплата за пользование земельным участком ответчиком за спорный период времени производилась надлежащим образом, участок использовался ответчиком на законных основаниях, с момента заключения договора аренды с истцом ответчик задолженности по оплате арендной платы не имеет, ввиду чего законных оснований признать ответчика лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, не имеется.

Поскольку обстоятельств, при которых подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение судом установлено не было, то требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, производные от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2022 года.