Дело № 2а-543/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.A.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее административные ответчики) с требованиями: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2022г. по 20.12.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Ленинское, РОСП г. Ростова-на-Дону 30.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1.2-704/2022, выданный 24.02.2022 г. Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, <адрес>. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
08.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные, интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
По изложенным основаниям, административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд.
Административный истец АО «ОТП Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики - Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 01.09.2022 №, возбужденное на основании судебного приказа №2-1.2-705/2022 от 17.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 108,76 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».
Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документа оборота были направлены запросы в: ЗАГС (сведения о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака), ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ПФР, банки, ГУ МВД РФ, ФМС.
В ответ на запросы судебным приставом-исполнителем получены сведения о должнике ФИО3 (паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации), о наличии банковских счетов, отрытых на имя должника, а также об отсутствии сведений о регистрации за должником транспортных средств.
Также, из сведений, предоставленных ПФР установлено место работы должника - ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и сумма полученного дохода.
13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДНС РИТЕЙЛ».
09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
Полагая свои права нарушенными, взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что из анализа материалов исполнительного производства № от 01.09.2022 в объеме, представленном в материалы дела, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.
Стороной административного ответчика не представлено данных о том, какие конкретные действия совершены по проведению проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника. Факт совершения судебным приставом-исполнителем иных действия, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами дела не подтверждается.
Как усматриваться из материалов исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя поступили сведения о трудоустройстве должника в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и сумме полученного им дохода. 13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в счет погашения суммы долга в адрес взыскателя не поступили, должный контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не осуществляется.
Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.
Одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.
Вместе с тем, исследованная судом сводка по исполнительному производству, не содержит достаточных данных об исполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленный АО «ОТП Банк» административный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов, обязании применить меры принудительного характера - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.07.2022г. по 20.12.2022г. и обязать устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части административных требований административному истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 февраля 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова