Решение по делу № 02-0376/2023(02-6057/2022)~М-1550/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

02 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-376/2023 по иску фио фио к ООО «КАСТА» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «КАСТА» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «КАСТА» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «КАСТА» и ИП ...фио заключили договор строительного подряда № СУБ-КР-006174-20/2 от 09.03.2021 г. по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъехдов) по адресу: адрес. Срок выполнения работ согласно п. 1.3 Договора от 11.03.2021 по 18.05.2021 г. Цена работ, согласно условиям п. 3.1 Договора составляет сумма Указанный договор заключался во исполнение договора № КР-006174-20 от 10 февраля 2021 г., заключенного между ответчиком и Фондом капитального ремонта адрес, заключенного по результатам проведения электронного аукциона. По условиям п. 1.2 Договора истец обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъездов), по адресу: адрес, в соответствии с п.п. 3 Договора в течеение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора ответчик производит оплату аванса в размере сумма, оставшаяся сумма по договору оплачивается частями еженедельно после выверки объемов ответчиком. Истец выполнял работы, а ответчик еженедельно оплачивал выполненный объем работ. Каких-либо замечаний в адрес истца по срокам и качеству выполненного объема не поступало. В рамках договора истцу было выплачен сумма Так, на 18.05.2021 г. исстцом выполнен весь комплекс работ, о чем свидетельствует составленный акт выполненных работ на объекте, подписанный представителем ответчика и истца, а также переданная для подписания ответчику исполнительная документация: акт выполненных работ, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, которая получена ООО «КАСТА» 19.05.2021 г. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием нарушений и замечаний не представил. Повторно исполнительная документация получена ответчиком 23.07.2021 г. и 16.08.2021 г. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием нарушений и замечаний не представил. Кроме того, согласно официальномуу сайту ЕИС ЗАКУПКИ 12.10.2021 г. размещена информация о сдаче ответчиком выполненных работ заказчику, о чем приемной комиссией 01.07.2021 г. составлен акт приемки выполненных работ по ремонту подъездов, расположенных по адресу: адрес. Таким образом, ответчик пользуется результатом работ, выполненных истцом, получил вознаграждение в размере сумма Истец узнал, что в октябре 2021 года выполненные им работы сданы ответчиком заказчику еще 01.07.2021 г., в адрес ответчика 07.11.2021 года по электронной почте была направлена досудебная претензия о выплате оставшейся суммы в размере сумма, а также в очередной раз 22.11.2021 г. Ответчик не удовлетворил досудебную претензию, и отправил истцу решение об одностороннем отказе от иссполнения обязательств по договору с суммой возврата в размере сумма, в связи с тем, что исполнительная документация не подписана, а значит, работы не выполнены. На сумму долга подлежат оплате проценты в размере сумма ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18.07.2022 года между фио и фио фио заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования ФИО1 В,М. к ООО «КАСТА» уступлено фио фио, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства допущено правопреемство и замена истца фио на ФИО2

Истец просит взыскать с ООО «КАСТА» денежные средства по Договору строительного подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, признать обязательства фио по договору строительного подряда по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъездов) по адресу: адрес, заключенного с ООО «КАСТА», исполненными в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КАСТА» и ИП ...фио заключили договор строительного подряда №СУБ-КР-006174-20/2 от 09.03.2021 г. по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъехдов) по адресу: адрес.

Срок выполнения работ согласно п. 1.3 Договора от 11.03.2021 по 18.05.2021 г. Цена работ, согласно условиям п. 3.1 Договора составляет сумма

Указанный договор заключался во исполнение договора № КР-006174-20 от 10 февраля 2021 г., заключенного между ответчиком и Фондом капитального ремонта адрес, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

По условиям п.1.2 Договора истец обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъездов), по адресу: адрес, в соответствии с п.п. 3 Договора в течеение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора ответчик производит оплату аванса в размере сумма, оставшаяся сумма по договору оплачивается частями еженедельно после выверки объемов ответчиком.

Как указано в исковом заявлении, истец выполнял работы, а ответчик еженедельно оплачивал выполненный объем работ. Каких-либо замечаний в адрес истца по срокам и качеству выполненного объема не поступало. В рамках договора истцу было выплачен сумма Так, на 18.05.2021г. истцом выполнен весь комплекс работ, о чем свидетельстввует составленный акт выполненных работ на объекте, подписанный представителем ответчика и истца, а также переданная для подписания ответчику исполнительная документация: акт выполненных работ, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, которая получена ООО «КАСТА» 19.05.2021г. о чем имеется отметка – печать ответчика и подпись сотрудника. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием нарушений и замечаний не представил.

Повторно исполнительная документация получена ответчиком 23.07.2021 г. и 16.08.2021 г. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием нарушений и замечаний не представил.

18.07.2022 года между фио и фио фио заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования фио к ООО «КАСТА» уступлено фио фио.

Как указал ответчик в своих возражениях, Договор, представленный истцом в материалы дела, отсутствует у ответчика, подпись на Договоре также не соответствует подписи Генерального директора ООО «КАСТА» фио.

Как установлено в ходе разбирательства проект договора, имеющийся у ответчика, не соответствует договору, представленному истцом в материалы дела. Несоответствия в Договорах подтверждаются в претензии истца по Договору, возражении на претензию истца, решении ответчика об одностороннем отказе от договора.

В возражении на претензию ответчик ссылается на следующие пункты договора: п. 10.1, п. 10.3.1, п. 10.3.3, п. 10.3.4, п. 10.4.

Однако представленный истцом Договор данных пунктов не содержит

Представленный суду Договор не содержит технического задания, сметы, каких-либо приложений, позволяющих достоверно определить объем работ, подлежащих выполнению по договору.

Довод истца о том, что педставленный Договор заключался во исполнение договора КР-006174-20 от 10.02.2021 г. не подтвержден, так как условия, предоставленного в материалы дела договора не содержат указанного утверждения.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, заявленный объем, представленный в исковом заявлении, не соответствует действительности, а именно в акте указаны работы, выполнение которых осуществлялось друими подрядчиками: двери монтировал и поставлял на объект ООО «Глобал Групп», что подтверждается счетами на оплату № 5 от 21.04.2021 г., № 6 от 21.04.2021 г., № 12 от 09.06.2021 г., а также платежным поручением № 1875 от 17.06.2021 г.

Более того, в акте отражен не верный период, а именно, дата составления акта 19.05.2021 года, отчетный период с 01.06.2021 г. по 30.01.2021 г. Акт содержит период до заключения, представленного истцом Договора.

Истцом не представлена исполнительная документация по ремонту подъезда, к которой относится исполнительная схема, акты скрытых работ, паспорта и сертификаты качества, реестр передачи исполнительной документации, журнал производства работ.

Истцом не выполнялись работы по изготовлению и монтажу перил из нержавеющей стали, которые были отображены в КС-2, так как указанные работы выполнялись ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» по Договору № 25/06/20-нерж/ФЛ48, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 г. на сумму сумма

Документы направленные ИП фио были приняты прорабом ФИО2, в документообороте организации не числятся, оригиналы документов отсутствуют в компании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку истцом надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ООО «КАСТА» задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.