Дело № 2-711/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000711-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что ... произошло ДТП по адресу: автодорога «Апатиты-Кировск» 14 км+430 м, с участием транспортных средств: MERCEDES BENZ 30BD Sprinter, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4, и ОPEL MERIVA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство MERCEDES BENZ 30BD Sprinter, государственный регистрационный знак ..., получило технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ОPEL MERIVA, государственный регистрационный знак ... которым управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», истец признал указанное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произвел страховое возмещение в размере 172 000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик на момент ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ОPEL MERIVA, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно положений пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе прочего: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... произошло ДТП по адресу: автодорога «Апатиты-Кировск» 14 км+430 м, с участием транспортных средств: MERCEDES BENZ 30BD Sprinter, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4, и ОPEL MERIVA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Согласно протоколу старшего инспектора ОВД ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... и иным материалам по факту ДТП водитель ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, уснув, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем MERCEDES BENZ 30BD Sprinter, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения им не оспаривался.

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении транспортного средства ОPEL MERIVA, государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серии ....

На основании заявления потерпевшего ФИО4 и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, АО «СОГАЗ» после осмотра транспортного средства MERCEDES BENZ 30BD Sprinter, государственный регистрационный знак ..., составило акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения (стоимость восстановления поврежденного автомобиля) составил 172 000 рублей 00 копеек и осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ... №....

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 172 000 рублей 00 копеек, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила ПДД, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 11.09.2023 №1480 представителем АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые инвестиции» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4640 рублей 00 копеек.

В этой связи, поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4640 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 172 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков