Дело № 2-6241/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004812-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 сентября 2022г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Айкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 339021руб. 34коп., в т.ч.: 217104руб. 33коп. – основной долг, 121917руб. 01коп. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12590руб. 21коп., указывая, что ответчик является наследником заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., долговые обязательства которой перед истцом на момент ее смерти исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 88); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений со стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 48), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 51-58), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 220264руб. на срок 46 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 6882руб. 43коп.
Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).
Как следует из искового заявления, после смерти заемщика, ее наследники не исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, возникла просрочка.
Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты, никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на имущество ФИО2 (л.д 61).
Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. в собственность ФИО2 не имеется зарегистрированных транспортных средств (л.д. 76).
По сведениям Кадастровой палаты Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в собственность ФИО2 не имелось зарегистрированных объектов недвижимости (л.д. 78).
Как усматривается из представленной истцом суду выписке по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 открыла в ПАО Сбербанк вклад «Maestro социальный», остаток денежных средств по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 28163руб. 10коп. (л.д. 50).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Пунктом 49 названного Постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как усматривается из копии паспорт заемщика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГг. она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 85).
Учитывая факт совместно проживания наследодателя – заемщика и ответчика в одном жилом помещении, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ФИО1, проживая совместно с наследодателем на день смерти наследодателя, фактически приняла его наследство, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик фактически вступила в права наследования на имущество ФИО2 на сумму 28163руб. 10коп., принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28163руб. 10коп.
Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком, как наследником заемщика, обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12590руб. 21коп. (л.д. 12), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований и неимущественных требований о расторжении кредитного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6527руб. 22коп.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 103, 167 ч.4, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28163руб. 10коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6527руб. 22коп.
Ответчик вправе подать в Невский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.