Решение по делу № 2А-2719/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя.

УИД 11RS0002-01-2023-002629-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 13 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2719/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №73547/23/11002-ИП в период с 27.03.2023 по 14.07.2023, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок, не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации по месту жительства з период с, не направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС об адресе регистрации должника по месту жительства. Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа У-0000286314-0, выданного 21.03.2023 нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в отделении судебных приставов по г. Воркуте 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 73547/23/11002-ИП. В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер, предусмотренных законом. Однако с момента возбуждения исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа к нему может быть применено временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, однако постановление об этом судебным приставом-исполнителем не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не вынесено постановление о принудительном приводе должника. Судебным приставом-исполнителем не принято мер для установления наличия у должника супруга и совместно нажитого имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Воркуте УФФСП по РК.

Административные ответчики – УФССП по Республике Коми и отделение судебных приставов по г. Вокруте в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились. Указали, что сведения о возбужденных исполнительных производствах содержатся в Банке данных на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет на портале госуслуг. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, сведения о записях актов гражданского состояния с участием должника. Судебный пристав-исполнитель посещал должника по адресу его регистрации по месту жительства, где должник установлен не был. Установлено, что должник ФИО3 признан банкротом, и 09.08.2023 исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлены конкурсному управляющему.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонился, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 27.03.2023 в ОСП по г.Воркуте возбуждено исполнительное производство №73547/23/11002-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ).

05.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования. 27.03.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства. 17.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

21.04.2023 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор. 17.05.2023 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

10.06.2023 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

30.03.2023 определением Арбитражного суда Республики Коми принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), 01.08.2023 решением по делу А29-4209/2023 ФИО3 признан таковым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 исполнительное производство №73547/23/11002-ИП окончено, отменены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №73547/23/11002-ИП одновременно с его возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные, регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления принадлежащих должнику денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, запрос в ЗАГС, в органы миграционного учета. Судебным приставом-исполнителем предприняты и иные меры принудительного исполнения, о которых административный истец указывает, как о не применявшихся: обращено взыскание на доходы и денежные средства должника на счетах, совершен выход с целью проверки имущественного положения, должника ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника

Таким образом, судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, обращено взыскание на его доходы. Неисполнение исполнительного документа в полном объеме обусловлено недостаточностью размера дохода для единовременного погашения долга и наличием в составе сводного исполнительного производства исполнительных документов о взыскании с ФИО3 долга в пользу других взыскателей, относящихся к одной с АО «ОТП Банк» очереди погашения требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя при исполнении исполнительного производства №73547/23/11002-ИП, обязании принять меры к устранению нарушения прав взыскателя - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.09.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова