Дело № 2-4805/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001475-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... в размере 84 170, 21 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 725, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2012 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.06.2013 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 16.09.2012 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 86 913, 39 руб. путем зачисления кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя Клиента банковский счет № ... и 18.09.2012 предоставил сумму кредита в размере 86 913, 39 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита - 1095 дней (16.09.2012 по 16.09.2015), процентная ставка – 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение Клиентом очередного платежа своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 89933,85 руб. не позднее 18.07.2013, однако, требование Банка не исполнено. Задолженность по представленному кредиту за период с момента предоставления кредита по 18.06.2013 составляет 84170,21 руб., из которых 73184,41 руб. - сумма основного долга, 6685,80 руб. - начисленные проценты, 4300 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Заочным решением суда от 06.04.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 11.10.2022 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06.04.2022.

Определением от 10.11.2022 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина суду не известна.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Изучив приведенные в иске доводы, оценив позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2012 между сторонами заключен кредитный договор № ... (реструктуризация кредитного договора № ... от 18.11.2011). Договор заключен путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.06.2013 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 16.09.2012 Клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 86 913, 39 руб. путем зачисления кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя Клиента банковский счет № ... и 18.09.2012 предоставил сумму кредита в размере 86 913, 39 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита - 1095 дней (16.09.2012 по 16.09.2015), процентная ставка – 36 % годовых.

По условиям Договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно 18 числа с октября 2012 года по сентябрь 2015 года по 3 990 руб., последний платеж 3 247, 70 руб. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществляла погашение задолженности своевременно, что подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

18.06.2013 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 18.07.2013 погасить задолженность в сумме 89 933, 85 руб.

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору № ... от 16.09.2012 не погашена и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 84 170, 21 руб., из которых 73 184, 41 руб. - сумма основного долга, 6 685, 80 руб. - начисленные проценты, 4 300 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела видно, что 18.06.2013 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 18.07.2013 погасить задолженность в размере 89 933, 85 руб.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 18.07.2013 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 19.07.2013. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 19.07.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 18.02.2022 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 09.07.2021, судебный приказ № 2-4367/21-7 был вынесен мировым судьей 05.08.2021 и отменен определением мирового судьи от 25.01.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.