05RS0031-01-2025-008529-48

Дело № 2-6504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав следующее.

В ходе проверочных мероприятий, в рамках муниципального контроля, установлено, что земельный участок с к/н № пустой, не огорожен, не освоен, вид разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку, площадь земельного участка – 600 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан собственниками соседних земельных участков.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 г. и передаточного акта от 05.04.2012

Сам земельный участок изначально был предоставлен ФИО3 ФИО12 постановлением Главы города Махачкалы от 10.05.2006 № 825.

При предоставлении земельного участка ФИО3 никаких действий, согласно порядку, предусмотренному ст. 30.1 ЗК РФ проведено не было.

Законодательством предусмотрен порядок формирования земельных участков путем изготовления землеустроительного дела, в составе которого разрабатывается схема границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются его границы. Их отсутствие правоприменительной практикой трактуется как «отсутствие земельного участка как такового».

Исходя из изложенного, ФИО3 указанный участок не выделялся и при проведении кадастровых работ не согласовал границы участка с собственниками смежных участков. Кроме того в межевом деле отсутствует акт отвода земельного участка на местности.

В связи с чем, просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

В пунктах 52 и 53 Постановления разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации).

Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Муниципальное образование не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредованно владеет им.

Согласно материалам дела, проведено выездное обследование указанного земельного участка, согласно акту выездного обследования от 28.10.2025 по результатам проведения выездного обследования установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, находится в свободном доступе, не используется по назначению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012, следует, что земельный участок зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 и передаточного акта от 05.04.2012.

Согласно постановлению Главы города г.Махачкалы №825 от 10.05.2006, участок изначально выделялся ФИО3 под индивидуальное жилое строительство.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить правомерность оформления права собственности на спорный земельный участок.

Судом также установлено, что первоначальный ответчик (собственник) не обращался в предусмотренном законом порядке за утверждением схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, из чего следует, что спорный земельный участок не образовывался в предусмотренном законом порядке, его границы определены с нарушением предусмотренного законом порядка.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не огорожен, не освоен, не используется по назначению.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиком осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:367, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:367, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№