КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1454/2023 (2-12671/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-016224-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 19 января 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
помощника прокурора г. Сургута Козакова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., по составлению доверенности в сумме 2690 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, просила удовлетворить требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Старший помощник прокурора <адрес> Козаков А.Д. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в квартире истца.
Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Сервис-3», следует, что ответчик фактически не проживает в квартире истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истца фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования им, с собственником не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2690 руб. и расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом в подтверждение несения расходов в сумме 2 690 руб. по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности представлен оригинал документа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 уполномочивает представителей ФИО4, ФИО1, ФИО5 совершать от его имени процессуальные действия, вышеуказанные расходы также подлежат взысканию.
Так же в материалах гражданского дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг заключенный, с юридической компанией «Довгилова и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ на основе которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60 000 руб.
Согласно материалам дела, представителями истца по доверенности ФИО4 составлено и подписано исковое заявление, представителем по доверенности ФИО1 принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Оказание иной юридической помощи судом не установлено.
С учетом доказанного факта составления представителем по доверенности ФИО4 искового заявления, а так же участия в судебном заседании представителя ФИО1 суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 Гусейн оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Асрик Д.Т. <адрес> Республики Азербайджан (паспорт гражданина РФ серии 6720 № от ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО3 Гусейн оглы в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>) судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 690 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ (2-12671/2022)
УИД 86RS0№-86
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Н.Н. Булатова