К делу № 2-2475/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 27 ноября 2023 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк кФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, который денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 232 132,40 руб., из которых ссудная задолженность 192 036,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 40 096,29 руб.Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседание, не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному истцом, ответчику не доставлены и возвращены в суд.
Информация о судебном заседании также опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 132 рублей 40 копеек, из которых ссудная задолженность 192 036 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 40 096 рублей 29 копеек.
В целях взыскания образовавшейся задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду подачи возражений ответчика.
Таким образом, сумма основного долга в размере 192 036 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
Сумма процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 40 096 рублей29 копеек.
Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Обществу.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 задолженность в полном объеме.
Как следует из платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 521 рублей 32 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк кФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствамиудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 132 (двести тридцать две тысячи сто тридцать два) рублей 40 копеек, из которых ссудная задолженность 192 036 (сто девяносто две тысячи тридцать шесть) рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 40 096(сорок тысяч девяносто шесть) рублей 29 копеек, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина