Дело №а-5605/2022

УИД: 54RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, представителя административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4., ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.08.2021г., невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 28.07.2020г.; осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; просит обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.08.2021г. и судебный приказ № от 28.07.2020г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному документы – судебному приказу № от 28.07.2020г., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7.

09.08.2021г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено. На момент подачи искового заявления исполнительный лист не был возвращен взыскателю, кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу также не направлялась. Указанное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, осуществляются исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, главного судебного пристава по <адрес> ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается административными ответчиками, в Отделении судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.02.2021г. на основании судебного приказа № от 28.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 151 744,50 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

09.08.2021г. указанное исполнительное производство №-ИП от 08.02.2021г. было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая во внимание, что спорное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, которой было принято решение о его окончании, суд приходит к выводу, что именно она является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по требованиям об осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу подп. 3 ч. 1, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, основание окончания исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021г. в адрес административного истца, как взыскателя, не позднее 10.08.2021г. подлежали направлению исполнительный документ- судебный приказ № от 28.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а также постановление об окончании вышеуказанного спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление указанных документов в адрес взыскателя, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 надлежащим образом была исполнена обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю и направлении последнему копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем

суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в не принятии мер по направлению в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления от 09.08.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021г. и исполнительного документа - судебного приказа № от 28.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а также о доказанности нарушения указанным бездействием прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку последний в таком случае лишается права на повторное предъявление исполнительных документов в отношении вышеуказанного должника в ФССП РФ с целью принудительного исполнения решения суда.

Судом установлено, что 17.10.2022г. постановление от 09.08.2021г. об окончании исполнительного производства № от 08.02.2021г. отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в настоящее время постановление от 09.08.2021г. об окончании спорного исполнительного производства отменено 17.10.2022г., и в рамках спорного исполнительного производства осуществляются меры принудительного исполнения, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку бездействие по своей природе имеет длящийся характер и не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока, однако в данном случае, в связи с возобновлением исполнительного производства № от 08.02.2021г. исключает необходимость направления в адрес административного истца исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 обязанность направить в адрес административного истца, как взыскателя, копию постановления от 09.08.2021г. об окончании исполнительного производства № от 08.02.2021г.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не принятии мер по направлению в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления от 09.08.2021г. об окончании исполнительного производства № –ИП от 08.02.2021г., а также исполнительного документа- судебного приказа № от 28.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 направить в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» копию постановления от 09.08.2021г. об окончании исполнительного производства № от 08.02.2021г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря