УИД №

Дело № 2а-1718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.05.2025

Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Сириной Е.Г., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием: административного ответчика ФИО1, ст. помощника прокурора Кировского района города Перми Сажиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 ограничениями в виде дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по мест жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ....... УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания два раза в месяц. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления.

Административный истец - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, поскольку его присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал совершение им двух правонарушений, вместе с тем, выразил несогласие с установлением в отношении него дополнительных ограничений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, заключение ст. помощника прокурора Кировского района города Перми Сажиной Н.Г., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 5-7). Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора № (л.д. 8), ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, он предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; и постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Вышеуказанные постановления не обжаловались, в установленном законом порядке они не отменены и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного постановления).

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

Как было указано выше, решением Соликамского городского суда Пермского края от 30.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21.08.2018 и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на профилактический учет в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Перми, в соответствии с которым определены дни явки на регистрацию, о чем ФИО1 ознакомлен под подпись, кроме того, он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, также нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, в целях усиления контроля за его поведением и профилактики совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ФИО1 ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания путем увеличения количества обязательных явок с двух до трех раз.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, которое может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

С учетом вышеизложенных разъяснений установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, либо в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях, поскольку, как следует из приговора Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, преступление совершено в дневное время суток (около 12 часов 30 минут).

Кроме того, из материалов дела административного надзора № следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, работает без официального трудоустройства. Согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 3 УМВД России по г. Перми, во время проверок находится по месту проживания, к уголовной ответственности не привлекался. К административной ответственности ФИО1 привлекался в связи с тем, что в 20 часов 25 минут, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а также за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию по месту жительства в отдел полиции №3.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1, обстоятельства совершенного преступления по вышеназванному приговору, его поведение после освобождения из мест лишения свободы - продолжает противоправное поведение, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что запрет пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут будет направлен на недопущение совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения. Суд также полагает, что в данном случае установление дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, а потому, с учетом образа жизни лица и обстоятельств совершения им преступления, судимость за которое учтена при установлении в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о недоказанности необходимых оснований для установления вышеназванных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, поскольку необходимость применения к нему запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.) не мотивирована, также административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, следовательно, выбор указанных ограничений носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, в целом, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ему решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья Е.Г.Сирина